про відкриття провадження у справі
02 липня 2020 року справа № 927/570/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №66-6304вих.20 від 26.06.2020 заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000
e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua
в інтересах держави в особі позивача Головного управління національної поліції в Чернігівській області, пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000
e-mail: vzd@cn.npu.gov.ua
до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промімпекс», вул. Верені, 26, м. Чернігів, 14010
е-mail: не відомий
про стягнення 6869 грн. 16 коп.,
Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Головного управління національної поліції в Чернігівській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промімпекс» стягнення з заборгованості у сумі 6869 грн.16 коп.
Позов обґрунтований порушеннями норм Закону України “Про публічні закупівлі”.
Крім того, позов поданий прокурором в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, оскільки суб'єкт владних повноважень, яким є Головне управління національної поліції в Чернігівській області, дотримується усвідомленої пасивної поведінки, яка полягає в наступному:
реалізуючи надані Законом України “Про прокуратуру” повноваження та з метою виявлення підстав для представництва інтересів держави в суді, Чернігівської місцевою прокуратурою був вивчений стан додержання вимог законодавства України по публічні закупівлі при закупівлі товарів.
При закупівлі Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області товарів безпідставно включено та сплачено податок на додану вартість на рахунок відповідача, що підтверджується інформацією ГУДПС у Чернігівській області від 20.05.2020.
Листом від 15.06.2020 № 970/174/05/21-2020 Головне управління національної поліції в Чернігівській області повідомило Чернігівську місцеву прокуратуру про те, що відповідачеві направлявся лист щодо необхідності повернення суми ПДВ. Отже, на думку позивача, ним був вжитий вичерпний перелік заходів для врегулювання спору, а тому існує необхідність термінового вирішення питання щодо вжиття заходів представницького характеру.
Таким чином, прокурор вважає, що Головне управління національної поліції в Чернігівській області такими діями самоусунувся від захисту державних інтересів, переклавши його на органи прокуратури; безпідставно включений та сплачений податок на додану вартість на рахунок відповідача при закупівлі товарів, що має своїм наслідком спричинення шкоди державним економічним інтересам.
Листом від 25.06.2020р. № 66-6896вих.20 прокурор повідомив позивача про підготовку даного позову та намір звернення до суду.
Статтею 1311 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, суд підтверджує наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Малозначними справами, у відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує розміру ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 складає 210200,00 грн.
Оскільки ціна поданого позову складає 6869,16 грн, що є менше 210200,00 грн, а тому дана справа є малозначною і відповідно до приписів ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України її належить розглядати виключно за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа є малозначною, суд, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За таких обставин, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про відкриття провадження у даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи №927/570/20 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.
3. Встановити відповідачу строк до 27.07.2020 для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
4. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.
5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до 30.07.2020.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України “Про електронні довірчі послуги”, факсом або дистанційні засоби зв'язку.
З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.О. Демидова