Справа № 826/10358/18
02 липня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Несін К.В.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та від 12 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23 квітня 2019 року: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії, належної позивачу, з 01 січня 2016 року максимальним розміром 70 % грошового забезпечення; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу з 01 січня 2016 року з урахуванням 76 % від сум основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, чинній на дату призначення пенсії (11 березня 2005 року), і виплатити недоотримані суми пенсії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянтом подано клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.
13 травня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 826/10358/18.
23 червня 2020 року на запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року №826/10358/18/2568/2020 з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла витребовувана справа.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 826/10358/18 підлягає задоволенню.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху.
Як вбачається із матеріалів справи, постановлюючи вищезазначені ухвали від 27 січня 2020 року та від 12 лютого 2020 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал, помилково зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1» тоді як правильно «ОСОБА_1».
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки, під час постановлення ухвал судом було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та від 12 лютого 2020 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал прізвище позивача «ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1 ».
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року задовольнити.
Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме: вказати прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: вказати прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги, а саме: вказати прізвище позивача «ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Судя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Кобаль М.І.