Справа № 640/1141/20
02 липня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія плюс" до Головного управління ДПС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів, -
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, разом з якою було заявлено клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2020 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2020 р. апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та зазначено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.
До Шостого апеляційного адміністративного суду 01.07.2020 р. надійшло клопотання апелянта, зареєстроване за вх. № 22282, у якому надані відомості, які свідчать, що строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2020 року не пропущено.
Відтак розгляду підлягає клопотання про відстрочення апелянту сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, який станом на 02.07.2020 р. залишається несплаченим.
Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ст. 8 вказаного Закону, для звільнення апелянта від сплати судового збору, який не надав доказів тяжкого матеріального становища.
Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов