Ухвала від 30.06.2020 по справі 640/20218/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 року м. Київ № 640/20218/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з матеріалами позовною заявою та додатками

за позовом ОСОБА_1

до 1.Уряду України - Кабінет Міністрів України,

2.Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Прем'єр-міністра України

Гройсмана Володимира Борисовича,

3. Уряду України - Кабінет Міністрів України Міністерство соціальної політики

України,

4. Уряду України - Кабінету Міністрів України Міністерство соціальної політики

України в особі Міністра соціальної політики України Реви Андрія Михайловича

5. Пенсійного фонду України,

6. Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-

Франківську Івано-Франківської області,

7. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської

області,

8. Міського голови-наділеного повноваженнями Виконавчого комітету Івано-

Франківської міської ради Івано-Франківської області Марцінків Руслана Романовича,

9. Державної казначейської служби України

треті особи: 1. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини

2. Уряд України-Кабінет Міністрів України в особі Міністерства юстиції

України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до 1. Уряду України - Кабінет Міністрів України, 2.Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, 3. Уряду України - Кабінет Міністрів України Міністерство соціальної політики України, 4. Уряду України - Кабінету Міністрів України Міністерство соціальної політики України в особі Міністра соціальної політики України Реви Андрія Михайловича, 5. Пенсійного фонду України, 6. Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, 7. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, 8. Міського голови-наділеного повноваженнями Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Марцінків Руслана Романовича, 9. Державної казначейської служби, треті особи: 1. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 2. Уряд України-Кабінет Міністрів України в особі Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви видно, що позов заявлено одним позивачем до різних відповідачів.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до нього документи, суд наголошує, що підстави позову щодо кожного з відповідачів є різними, індивідуальними, оскільки кожен з них діяв окремо в межах повноважень та у спосіб, які встановлені законом.

Тобто, обставини, заявлені у позові, та підстави позову є різними, не пов'язаними між собою. Предметом позову є об'єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.

У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). У даному випадку, порушено правила ч. 1 ст. 172 КАС України.

Таким чином, виходячи з наведеного та відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, виключається можливість об'єднання таких вимог в одній позовній заяві, у зв'язку з чим суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Натомість, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідачів.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко