ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 червня 2020 року м. Київ № 640/17584/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до1. Міністерства інфраструктури України, 2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області" Кушнір Людмили Володимирівни
треті особи про Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія авіалінії України", ОСОБА_2 визнання протиправними та скасування наказу від 24.05.2019 року № 378 в частині, рішення від 18.06.2019 року та запису,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства інфраструктури України, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» Кушнір Людмили Володимирівни про:
визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства інфраструктури України від 24.05.2019 року № 378 «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 22.07.2015 року № 280» в частині внесення змін до пункту 2 та 5 щодо призначення головою ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія авіалінії України» (ідентифікаційний код 01130584) ОСОБА_2 ;
скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» Кушнір Людмили Володимирівни від 18.06.2019 року № 13541420023003884 та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців України: «ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія авіалінії України» та ОСОБА_2 .
15 жовтня 2019 року представником Міністерства інфраструктури України подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що виходячи з норм Господарського кодексу України та положень статті 88 Закону України «Про акціонерні товариства» добровільна ліквідація акціонерного товариства здійснюється за рішенням загальних зборів, функції яких відповідно до Статуту ПрАТ «Авіакомпанія авіалінії України» здійснює держава в особі Міністерства інфраструктури України. Так, з огляду на наявність в даному випадку у Міністерства інфраструктури України корпоративних прав, зазначена справа має розглядатись в порядку господарського судочинства.
Розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі, матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд при зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» за змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 Господарсько-процесуального кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України, статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» сторонами у корпоративному спорі є: юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення. Корпоративними також є спори про ліквідацію юридичної особи чи скасування її державної реєстрації за позовами учасників (засновників, акціонерів, членів) до цієї юридичної особи.
Як вбачається зі змісту позовних вимог та підстав позову спірні правовідносини жодним чином не стосуються правомірності ліквідації юридичної особи, розподілу вартості майна такої особи, участі позивача в її складі, а з таких правовідносин не вбачається спір про право.
Натомість, позивачем оскаржуються індивідуальні акти суб'єктів владних повноважень (Міністерства інфраструктури України та Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» Кушнір Людмили Володимирівни), що прийняті ними, як суб'єктами публічно-правових відносин на виконання наданих чинним законодавством України владних управлінських повноважень.
Отже, спірні правовідносини мають розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необґрунтованість клопотання відповідача у зв'язку із чим підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У задоволені клопотання представника Міністерства інфраструктури України про закриття провадження відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко