справа № 164/719/20
п/с 1-кп/164/116/2020
30 червня 2020 року Смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,
особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Маневицької РДА ОСОБА_9 ,
представників Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-го класу вечірньої ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, раніше не судимого, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030160000100 від 24 березня 2020 року, -
В провадженні Маневицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке надійшло до суду із клопотанням про застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачу під нагляд батька.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2020 року приблизно о 2 годині ночі, неповнолітній ОСОБА_6 , 2004 року народження, перебуваючи у господарському приміщенні ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовується як розсадник для овочів, під час необережного поводження із незареєстрованою гладкоствольною рушницею системи «ИЖ-К», серійний номер « НОМЕР_1 », допустив випадковий постріл із вказаної зброї у напрямку неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 23 квітня 2020 року, неумисно спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді сліпого дробового вогнепального поранення шиї зліва, яка за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня) належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, у діях неповнолітнього ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження), однак повідомлення про підозру йому не оголошувалось у зв'язку з тим, що він не досяг віку кримінальної відповідальності, тобто не є суб'єктом вказаного кримінального правопорушення (злочину).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, вказані у клопотанні, зобов'язався не вчиняти суспільно-небезпечних діянь.
Окрім повного визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 24 березня 2020 року з доданими фотоілюстраціями, у якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 березня 2020 року, у якому відображено послідовність вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України;
- висновком експерта № 112 від 9 квітня 2020 року, згідно якого мисливська рушниця моделі «ІЖ-К» серійний номер « НОМЕР_1 », яка вилучена 24 березня 2020 року під час проведення огляду місця події, належить до вогнепальної зброї і є одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16-го калібру, для стрільби придатна, а також гільза, вилучена 24 березня 2020 року під час огляду місця події, відстріляна з одноствольної гладко ствольної куркової мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», заводський номер НОМЕР_1 , 16 калібру;
- висновком експерта № 24 від 23 квітня 2020 року, відповідно до якого за ступенем тяжкості сліпе дробове вогнепальне поранення шиї зліва, яке виявлене у потерпілого ОСОБА_4 , 2002 року народження, за ознакою тривалості розладу здоров'я належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру в виді застереження та передачі під нагляд батька.
Потерпілий та його законний представник щодо задоволення клопотання не заперечували, зазначили, що жодних претензій до неповнолітнього ОСОБА_6 не мають.
Законний представник неповнолітнього та захисник просили задоволити клопотання.
Представники служби у справах дітей Маневицької РДА та Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, кожен зокрема, вважають, що даний захід виховного характеру сприятиме перевихованню ОСОБА_6 , а тому просили клопотання задоволити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступних висновків.
За вимогами ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов'язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз'яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , суд враховує його особу, а саме те, що він характеризується позитивно по місцю проживання та навчання, не перебуває на обліку в службі у справах дітей, а також на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 15 років, відшкодував заподіяну шкоду, надав допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, раніше не судимий.
У зв'язку з цим до ОСОБА_6 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру в виді застереження та передачі під нагляд батька.
Відповідно до п. 5, 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, яке є одним із найм'якіших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз'яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину. Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.
Питання про передачу неповнолітньої особи під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з'ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, доведена в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у виді застереження (роз'яснення неповнолітньому ОСОБА_6 наслідки його протиправних дій, завдання шкоди потерпілому, оголосити осуд за вчинені дії) та передачі під нагляд батька строком на 2 роки з метою забезпечення постійного контролю за ОСОБА_6 .
Оскільки витрати за цивільним позовом Департаменту фінансів Волинської облдержадміністрації в інтересах КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об'єднання» до ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину погашені повністю, про що свідчать відповідні квитанції, суд приходить висновку про залишення позову без розгляду.
Витрати на залучення експертів в сумі 2124 гривні 85 копійок сплачені повністю.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 22, 97, 105 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 498-501 КПК України, -
Визнати, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
На підставі п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру в виді:
- застереження: роз'яснити ОСОБА_6 наслідки протиправних дій, завдання шкоди потерпілому, оголосити осуд за вчинені дії;
- передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд батька строком на 2 роки з метою забезпечення постійного контролю.
Цивільний позов Департаменту фінансів Волинської облдержадміністрації в інтересах КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об'єднання» до ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.
Витрати на залучення експертів в сумі 2124 гривні 85 копійок сплачені повністю.
Речові докази:
- змив речовини темно-червоного кольору, схожої на кров на марлевій серветці з контрольним зразком марлі, рукавицю зі слідами речовини темно-червоного кольору, схожої на кров, шапку зі слідами речовини темно-червоного кольору, схожої на кров, куртку чорного кольору, штани темно-синього кольору, штани сірого кольору, кросівки зеленого кольору, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 та контрольний зразок марлі, які вилучені під час огляду місця події 24 березня 2020 року; - покривало, штани спортивного зразку сірого кольору, кросівки синього кольору марки «Sport», футболку червоного кольору, светр з тканини сірого кольору, капюшон від светра, які вилучені під час огляду місця події 24 березня 2020 року у приймальному відділенні КП «Волинське обласне дитяче медичне об'єднання»; - 22 металевих округлих предмети сірого кольору, залишки тканини, полімерний предмет циліндричної форми, частини тканини з залишками металевих частин, два марлеві згортки та прозорий полімерний пакет, які вилучені під час додаткового огляду місця події 24 березня 2020 року у приймальному відділенні КП «Волинське обласне дитяче медичне об'єднання»; гільзу від використаного мисливського набою марки «Remington» 16 мм - знищити;
- гладкоствольну рушницю моделі «ИЖ-К» серії НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1