Справа № 161/8042/20
Провадження № 1-кс/161/4018/20
01 липня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018030000000570 від 27.12.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.12.2018 року у кримінальному провадженні №12018030000000570.
Вказує, що 29.05.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000570від 27.12.2018 року закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зазначає, що на сьогоднішній день продовжує існувати арешт майна, володільцем якого є вона і який був накладений в межах кримінального провадження №12018030000000570, у зв'язку з чим, просить скасувати вказаний арешт.
В судовому засіданні володілець майна та її представник клопотання підтрмали із викладених підстав. Просили клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту.
Перевіривши матеріали клопотання, врахувавши думку заявника та її представника, слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебували матеріали кримінального провадження №12018030000000570 від 27.12.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року у вищезазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018030000000570 від 27.12.2018 року закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті автомобіля відпала потреба у зв'язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.12.2018 року у кримінальному провадженні №12018030000000570, зобов'язати орган досудового розслідування відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1