Справа № 161/10110/20
Провадження № 1-кс/161/4971/20
м. Луцьк 01 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12020030000000067 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що невстановлені особи на території Волинської області займаються незаконним виготовленням, зберіганням та збутом підроблених марок акцизного податку (а.с. 3).
Як вбачається із змісту клопотання, що слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не виконано вимоги п. 1 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. А лише процитовано положення статті 170 КПК України.
Також судом встановлено, що слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не виконано вимоги п. 3 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на все майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
При цьому, прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , при погодженні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, взагалі не було звернуто уваги на вищевикладені обставини, які грубо суперечать положенням чинного КПК України.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановлення строку 72 години - для усунення недоліків клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 91, 92, 170,172, 173 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .
Встановити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1