Справа № 161/6102/20
Провадження № 3/161/1968/20
м.Луцьк 25 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
-за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2020 року близько 21 год. 30 хв. в м. Луцьку біля магазину «Наш край», «7/23» біля зупинки громадського транспорту та в подальшому рухався без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора чи захисної маски, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 зі змінами п. 1 пп.2.
В суд ОСОБА_1 на 14.05.2020 року, 04.06.2020 року, 25.06.2020 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 113954 від 13.04.2020 року, відеозаписом.
Таким чином, оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність.
При цьому, суд за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська