Справа № 161/7695/20
Провадження № 2-а/161/279/20
25 червня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Маневицького ВП ГУНП Волинської області старшого лейтенанта поліції Гнитюка Вадима Олеговича, Управління патрульної поліції у Волинській області в якості співвідповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 , звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати дії відповідача - інспектора Маневицького ВП ГУНП Волинської області старшого лейтенанта поліції Гнитюка Вадима Олеговича протиправними та скасувати постанову серії БАА 281638 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою суду від 01 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду в порядку ст. 48 КАС України залучено до участі в адміністративній справі Управління патрульної поліції у Волинській області в якості співвідповідача, відповідачам надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
З наведеної вище норми слідує, що суб'єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.
Позивач у своїй позовній заяві визначив відповідачем інспектора Маневицького ВП ГУНП Волинської області старшого лейтенанта поліції Гнитюка Вадима Олеговича, який є працівником суб'єкта владних повноважень, який розглядав справу про адміністративне правопорушення і виносив постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку, інспектор Маневицького ВП ГУНП Волинської області старший лейтенант поліції Гнитюк Вадим Олегович при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв від імені Маневицького ВП ГУНП Волинської області, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області на належного - Маневицького ВП ГУНП Волинської області.
Керуючись статтею 48 КАС України, суд, -
Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області на належного - Маневицький ВП ГУНП Волинської області.
Повідомити відповідача - Маневицький ВП ГУНП Волинської області, що розгляд справи буде проводитись у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу - Маневицькому ВП ГУНП Волинської області встановити п'ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем - Маневицьким ВП ГУНП Волинської області повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу Маневицькому ВП ГУНП Волинської - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В.