Справа № 159/6446/14-ц
Провадження № 6/159/28/20
01 липня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лесика В.О.,
за участю секретаря Шокот С.Т.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме прохає замінити стягувача - ПАТ КБ «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ».
В обґрунтування заяви зазначає, що Ковельським міськрайонним судом Волинської області 29.02.2016 року було видано виконавчий лист №159/6446/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №11/5-ЖР від 17.04.2008 року у розмірі 369934.52 грн. 16 січня 2020 року між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №GL3N014029, згідно з яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11/5-ЖР від 17.04.2008 року. За таких обставин заявник покликаючись на норми ст. 512 Цивільного Кодексу України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , прохає замінити стягувача - ПАТ КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «ГІГ-АНТ», у зв'язку з переходом до заявника прав кредитора згідно Договору відступлення.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, просить розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити за відсутності представника.
Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленими, про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2015 рокустягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №11/5-ЖР від 17 квітня 2008 року станом на 06.10.2014 року в сумі 369 934,52 грн. .
На підставі вищевикладеного рішення Ковельським міськрайонним судом Волинської області 29.02.2016 року було видано відповідний виконавчий лист .
Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №GL3N014029 від 16 січня 2020 року та у відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Надра».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відтак, з'ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 353, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512,514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №159/6446/14-ц виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договором №11/5-ЖР від 17 квітня 2008 року у розмірі 369 934,52грн (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні п'ятдесят дві копійки) з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
ГоловуючийВ. О. Лесик