Справа № 560/3667/19
02 липня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В.
розглянувши клопотання Омелянчук Маргарити Миколаївни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року вирішено визнати протиправною відмову Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, та зобов'язано Шепетівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Дане рішення набрало законної сили 27.05.2020 року.
15.06.2020 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 подано до суду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 20.01.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
В поданому клопотанні Омелянчук Маргарита Миколаївна в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року у справі №560/3667/19 шляхом зобов'язання керівника суб'єкта владних повноважень начальника Шепетівського районного відділу ДМС України у Хмельницькій області Літвін Юлію Віталіївну подати до суду у місячний строк з набрання рішенням законної сили 27.05.2020 року, звіт про виконання рішення суду по справі №560/3667/19;
- у разі не подання звіту про виконання рішення суду у справі №560/3667/19 в визначений в ухвалі суду строк, накласти на начальника Шепетівського районного відділу ДМС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідному на дату прийняття даного рішення;
- половину штрафу стягнути з начальника Шепетівського районного відділу ДМС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 на мою користь, іншу половину штрафу на користь Державного бюджету України;
- попередити начальника Шепетівського районного відділу ДМС України у Хмельницькій області Літвін Юлію Віталіївну про те, що за правилами ч.б ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;
- попередити начальника Шепетівського районного відділу ДМС України у Хмельницькій області Літвін Юлію Віталіївну про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Вказане клопотання заявник мотивує тим, що начальник Шепетівського районного відділу ДМС України у Хмельницькій області заявила, що ніякого паспорту вона видавати не збирається, так як вищезазначені рішення судів є незаконними.
На день подання до суду даного клопотання, відповідач не виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 р., яке вступило в законну силу.
Відповідальною особою за виконання рішення суду від 20.01.2020 року у справі №560/3667/19 є начальник Шепетівського PB УДМСУ в Хмельницькій області Літвін Юлія Віталіївна.
Не отримання паспорту громадянина України по рішеннях судів моїм сином призводить до проблем у здачі ДПА/ЗНО у школі, де він навчається, та інших претензій з даного приводу.
Заявник в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заявлених вимог не визнає.
Також надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 23.06.2020 року ОСОБА_1 , подав до Шепетівського районного відділу ДМС України у Хмельницькій області заяву (форма Ф 1), завірив своїм підписом правильність її заповнення, та надав усі необхідні документи для отримання паспорта громадянина України книжечки.
Також відповідач надав суду висновок по документуванню гр. ОСОБА_1 паспортом громадянина України зразка 1994 року.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року вирішено визнати протиправною відмову Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, та зобов'язано Шепетівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Дане рішення набрало законної сили 27.05.2020 року.
23.06.2020 року ОСОБА_1 , подав до Шепетівського районного відділу ДМС України у Хмельницькій області заяву (форма Ф 1), завірив своїм підписом правильність її заповнення, та надав усі необхідні документи для отримання паспорта громадянина України книжечки.
01.07.2020 року відповідач склав висновок по документуванню гр. ОСОБА_1 паспортом громадянина України зразка 1994 року, в якому зазначено, що враховуючи те, що пред'явлені судові рішення набрали законної сили, та мають ознаки типової справи, визначені постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 року у зразковій справі № 806/3265/17, та містять зобов'язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, заяву ОСОБА_1 , про документування паспортом громадянина України у формі книжечки, задовольнити.
Вирішуючи клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
За правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».
З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі «Класс та інші проти Німеччини» «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».
Суд зазначає, що на виконання рішення суду від 20.01.2020 року по справі № 560/3667/19 Шепетівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області склав висновок від 01.07.2020 року, яким вирішено документувати ОСОБА_1 паспортом громадянина України в формі книжечки.
Оскільки відповідач в добровільному порядку зобов'язався виконати рішення суду від 20.01.2020 року по справі № 560/3667/19, тому за вказаних обставин, у суду відсутні підстави щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання вказаного рішення суду.
З урахуванням викладених обставин суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Омелянчук Маргарити Миколаївни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В.К. Блонський