Справа № 822/2141/16
02 липня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.
розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №822/2141/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.
Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20 жовтня 2016 року №1107 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до адміністративної відповідальності заступника - начальника ГУНП в Хмельницькій області, також визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20 жовтня 2016 року №326 а/с про звільнення полковника поліції, заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Марчука Володимира Васильовича зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №822/2141/16 залишено без змін.
Верховний Суд постановою від 23 січня 2020 року залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій.
25 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, у якій просив зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також накласти штраф відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.
Ухвалою від 27 січня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні цієї заяви.
19 травня 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково, скасував ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та частково задовольнив заяву ОСОБА_1 , визнавши бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області щодо не поновлення його на посаді заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року - протиправною та зобов'язавши ГУНП в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №822/2141/16 протягом тридцяти днів після отримання копії цього судового рішення.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 23 червня 2020 року роз'яснено, що звіт необхідно подати до Хмельницького окружного адміністративного суду, як суду, що ухвалив рішення у справі, яке підлягає виконанню.
30 червня 2020 року від Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач вказав, що з метою виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, ГУНП в Хмельницькій області надіслало ОСОБА_2 . ОСОБА_3 листа від 16 червня 2020 року № 2481/121/12/01-2020, яким просило останнього прибути до 22 червня 2020 року в ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання щодо поновлення його на службі в органах Національної поліції України.
Вказаний лист ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 18 червня 2020 року.
Проте, до кінця робочого дня 22 червня 2020 року (до 18:15 год.) ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області не з'явився, про що складено акт від 22 червня 2020 року № 2570/121/12-2020.
У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 ГУНП в Хмельницькій області повторно надіслало позивачу лист від 23 червня 2020 року № 2603/121/12/01-2020 з проханням терміново з'явитися до ГУНП в Хмельницькій області з метою вирішення питання про його поновлення на службі.
Однак, як вказує відповідач у звіті, ні 23, ні 24, ні 25 червня 2020 року ОСОБА_1 також не з'явився до ГУНП в Хмельницькій області, про що складені відповідні акти копії яких додано до матеріалів заяви та жодним чином не проінформував про об'єктивні причини неможливості прибуття до ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідач зазначає, що не зважаючи на неявку ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, з огляду на позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладену у постанові від 19 травня 2020 року, ГУНП в Хмельницькій області видало наказ від 19 червня 2020 року № 185 о/с "Про особовий склад", яким внесло зміни до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23 травня 2017 року № 173 о/с, замінивши абзац:
"Скасувати пункт наказу ГУНП від 20.10.2016 № 326 о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 (0009002), заступника начальника ГУНП.", такими абзацами:
"Скасувати пункт наказу ГУНП від 20.10.2016 № 326 о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 (0009002), заступника начальника ГУНП.
Поновити полковника поліції Марчука Володимира Васильовича (0009002) на посаді заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області, з 20 жовтня 2016 року."
Вирішуючи питання щодо виконання судового рішення, суд виходив з такого.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Із поданого до суду звіту Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, суд встановив, що ГУНП в Хмельницькій області вчинило всі необхідні дії для поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції та виконало постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в передбачений чинним законодавством спосіб.
Водночас, суд погоджується із тим, що дії ОСОБА_1 , що полягають у його неявці до ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до ГУНП в Хмельницькій області, свідчить про те, що позивач не має реального наміру продовжувати службу в Національній поліції та приступати до виконання службових обов'язків.
Як встановлено з матеріалів звіту, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не з'явився до ГУНП в Хмельницькій області, йому було надіслано поштою засвідчену копію наказу ГУНП в Хмельницькій області від 19 червня 2020 року № 185 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області з 20 жовтня 2016 року.
Таким чином, суд встановив, що додані документи є належними доказами виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 822/2141/16.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в адміністративній справі № 822/2141/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу щодо поновлення його на посаді заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області, Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області виконана.
Отже на переконання суду, поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання вимог рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 822/2141/16.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №822/2141/16 слід прийняти.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 822/2141/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк