Справа № 560/2367/20
30 червня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. заявника ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника Волинської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання протягом п'яти робочих днів з дня вступу в законну силу рішення суду надати позивачу запитувані ним в адвокатському запиті №2111/19 від 21 листопада 2019 року довідку (інформацію) про проходження митного контролю громадянином ОСОБА_1 в якості водія автомобіля VOLVO ХС60 д/н НОМЕР_1 в період з 30 липня 2019 року по день видачі вказаної довідки (надання інформації), а також матеріали відеофіксації переміщення автомобіля VOLVO ХС60 д/н НОМЕР_1 по території митниці під час проходження митного контролю.
25 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд:
1) витребувати у начальника Волинської митниці:
- копію усієї наявної в пункті пропуску «Ягодин» відео фіксації переміщення автомобіля VOLVO ХС60, номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (який з 13.12.2019 змінено на: ВХ0708СХ) по території митниці (від моменту в'їзду до моменту виїзду) під час проходження митного контролю громадянином ОСОБА_1 в якості водія вказано го автомобіля в період з 30 липня 2019 року по 23 червня 2020 року включно;
- належним чином посвідчену довідку (інформацію) про проходження митного контролю громадянином ОСОБА_1 в якості водія автомобіля VOLVO ХС60, номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (який з 13.12.2019 змі нено на: НОМЕР_3 ) в період з 30 липня 2019 року по 23 червня 2020 року включно.
2) Зобов'язати начальника Волинської митниці вижити усіх необхідних заходів по недопу щенню знищення за терміном зберігання чи за інших обставин:
- відео фіксації переміщення автомобіля VOLVO ХС60, номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (який з 13.12.2019 змінено на: ВХ0708СХ) по території митниці (від моменту в'їзду до моменту виїзду) під час проходження митного контролю громадянином ОСОБА_1 в якості водія вказаного автомобіля в період з 30 липня 2019 року по 23 червня 2020 року включно;
- інформацію, що стосується проходження митного контролю громадянином ОСОБА_1 в якості водія автомобіля VOLVO ХС60, номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (який з 13.12.2019 змінено на: ВХ0708СХ) в період з 30 липня 2019 року по 23 червня 2020 року включно.
В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що ознайомившись зі змістом відзиву відповідача на позовну заяву, стало очевидним, що за питувані адвокатом у адвокатському запиті № 2111/19 від 21.11.2019 року інформація та відеозаписи про перетин кордону, знаходяться саме у відповідача.
При цьому, в порушення вимог діючого законодавства України, відповідач у своєму відзи ві безпідставно продовжує стверджувати, окрім іншого, про правомірність своїх дій стосовно не передачі на розгляд Любомльського районного суду запитуваних адвокатом у адвокатському запиті № 2111/19 від 21.11.2019 року доказів, які мали вирішальне значення для всебічного по вного та об'єктивного розгляду справи судом і винесення правомірного судового рішення в справі про адміністративне правопорушення № 163/2436/19.
Заявник зазначає, що такі протиправні дії відповідача дають підстави вважати, що докази, які запитувалися ад вокатом у адвокатському запиті № 2111/19 від 21.11.2019 року, у тому числі наявні виключно у митниці відеозаписи перетину кордону та відповідна інформація, умисно не долучалися відпо відачем до справи про адміністративне правопорушення № 163/2436/19, яка розглядалася Любомльським районним судом за протоколом про порушення митних правил № 2828/20500/19, аби не дати можливість адвокату представити суду неспростовні докази відсутності в діях За ОСОБА_2 , адміністративних правопорушень та безпідставність складеного митницею про токолу про порушення останнім митних правил.
Зважаючи на викладене, є усі підстави вважати, що повідомлення відповідача про розгляд судом даної заяви про забезпечення доказів, може унеможливити їх отримання судом, внаслі док їх знищення відповідачем.
Саме тому, з метою недопущення знищення відповідачем запитуваних адвокатом у адво катському запиті № 2111/19 від 21.11.2019 року доказів по завершенню терміну їх зберігання чи в інший спосіб, що у подальшому унеможливить виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/2367/20 та обмежить доступ до правосуддя зацікавленої особи, щодо перегляду Любомльським районним судом справи про адміністративне правопо рушення № 163/2436/19, заявник просить задовольнити його заяву.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі № 560/2367/20 на 30.06.2020 р. о 13:00 год.
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача був повідомлений про дату, час, та місце розгляду заяви належним чином.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 114 КАС суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно із частиною 1 статті 115 КАС суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Суд зазначає, що до поданої заяви про забезпечення доказів, та в судовому засіданні, заявник не надав доказів того, що докази, які він просить забезпечити шляхом витребування у відповідача, можуть бути знищені відповідачем.
В матеріалах справи наявна відповідь відповідача № ФОП-2421/20/03-70-20-03 від 28.11.2019 року на адвокатський запит позивача, та надання частково документів, які витребовувалися таким запитом в іншій справі, яка розглядалася іншим судом.
Обгрунтованість відповіді на адвокатський запит є предметом спору даної адміністративної справи, і правовий висновок щодо правомірності дій (бездіяльності) відповідача буде наданий рішенням суду, прийнятого за результатом розгляду адміністративного спору за позовом позивача.
Також суд зазначає, що заявником не достатньо обгрунтована необхідність забезпечення вказаних доказів саме для розгляду даної адміністративної справи, не вказано обставин для доказування яких вони необхідні в межах позовних вимог, заявлених позивачем.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 114-177, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 01 липня 2020 року
Головуючий суддя В.К. Блонський