26 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/499/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Калівошко В.В.,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - Калугіна Д.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про об'єднання справи № 540/499/20 зі справою № 540/918/20 в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.02.2020 р. №10-ос "Про відкриття дисциплінарного провадження",
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач, Олешківська РДА), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 14.02.2020 року № 10-ос "Про відкриття дисциплінарного провадження";
- зобов'язати Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області, її посадових осіб утриматись від протиправного дисциплінарного переслідування начальника відділу культури Олешківської РДА Іванушкіної Ірини Вікторівни.
Ухвалою від 02.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків ухвалою від 10.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначено на 31.03.2020 року о 13:30 год.
31 березня 2020 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із введенням карантину. Ухвалою від 31.03.2020 року розгляд справи відкладений на 28.04.2020 року о 09:30 год.
28 квітня 2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із 12 карантину. Ухвалою від 28.04.2020 року розгляд справи відкладений до закінчення строку дії карантину в Україні.
21.05.2020 року опубліковано Постанову Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20 травня 2020 р. № 392, якою, зокрема, продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до 22 червня 2020 року та, водночас, передбачена можливість послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.
Послаблення, окрім іншого, включило в себе можливість здійснювати регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні (з 22.05.2020 року), перевезення пасажирів метрополітенами (з 25.05.2020 року), перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння (з 01.06.2020 року).
Також, наказом голови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року №05-04/17 на період з 22.05.2020 року по 22.06.2020 року дозволено допуск до приміщення Херсонського окружного адміністративного суду учасників судових справ (крім слухачів) за наявності у них засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Зазначене в сукупності свідчить про послаблення введених раніше протиепідемічних заходів та створило умови для проведення засідань у судових справах. У зв'язку з чим ухвалою суду від 12.06.2020 року датою судового засідання визначено 26.06.2020 року.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено подане Іванушкіною І.В. клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №540/499/20 та №540/918/20. Клопотання обґрунтоване тим, що обидві справи, на думку позивачки, пов'язані спільною підставою виникнення позовів, а саме, не допуском ОСОБА_1 до робочого місця.
Позивачка заявлене нею клопотання підтримала, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що справи за своєю суттю є різними.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Так, ч. 2 ст. 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. (ч.1 ст. 172 КАС України)
З аналізу наведених приписів слід дійти висновку, що об'єднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обов'язком, про що свідчить використане законодавцем словосполучення "…суд…може".
На думку суду, вирішуючи питання про доцільність об'єднання справ в одне провадження визначальним є мета такої процесуальної дії - дотримання розумних строків розгляду справи судом, як одного з принципів адміністративного судочинства, передбачених п.8 ч.3 ст.2 КАС України. Тому доцільність існує лише в тому випадку, коли об'єднання прискорить вирішення обох справ.
В даному ж конкретному випадку з АІС "Діловодство адміністративного суду" вбачається, що як у справі №540/499/20 так і у справі №540/918/20 судом (головуючими суддями) неодноразово постановлено ухвали про зобов'язання відповідача надати додаткові докази у справі (у справі №540/918/20 - ухвали від 14.04.2020 року, 28.05.2020 року, 11.06.2020 року, у справі №540/499/20 - ухвали від 10.03.2020 року, 28.04.2020 року), що, на думку суду, свідчить про значну інтегрованість кожного з суддів в розгляд своєї справи.
Тому, передача справ на даному етапі судового розгляду не призведе до прискорення їх вирішення, а навпаки буде контрпродуктивно для кожної з них. На підставі викладеного суд вважає, що задоволення клопотання позивачки не буде сприяти виконанню принципів адміністративного судочинства, а отже є недоцільним. Натомість, відмова в задоволенні клопотання жодним чином не впливає на права та інтереси позивачки.
З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ №540/499/20 та №540/918/20 в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 172, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справи №540/499/20 зі справою № 540/918/20 в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.07.2020 року.
Суддя О.В. Ковбій