Справа № 500/1215/20
25 червня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Дерех Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Острівської сільської ради Тернопільського району (надалі, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №1369, прийнятого на 37 сесії 7 скликання від 26.02.2020 "Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", зобов'язати Острівську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтованою площею 2,000 га, для отримання безоплатно у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації даної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах с.Острів Тернопільського району Тернопільської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при поданні заяви ним було виконано усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою, зокрема, у заяві зазначено цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розмір; до заяви додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, з використанням Публічної кадастрової карти України, що, в свою чергу, не заборонено законом; заява подана до належного суб'єкта владних повноважень; заява містить інформацію щодо того, що Позивач раніше не набував земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації; до заяви додана копія паспорта та РНОКПП Позивача, що дає змогу суб'єкту владних повноважень ідентифікувати заявника; у рішенні відповідача не наведено жодних підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою документації, що в свою чергу, свідчить про відсутність інших підстав. Позивач вважає, що у разі надання органом місцевого самоврядування відмови особі у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою обов'язковим є зазначення конкретної підстави для такої відмови, що визначені у частині сьомій ст.118 Земельного кодексу України. За таких обставин, позивач вважає, що оскаржуване в даній справі рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати дозвіл на розробку документації із землеустрою.
Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 25.06.2020 о 11:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
У вказаний судом строк відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до частини шостої ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до частини п'ятої ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки до суду клопотань у розумінні частини п'ятої ст.262 КАС України до суду не надходило, розгляд даної справи здійснюється на підставі наявних у ній матеріалів.
Крім цього, представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі сторін в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши повно та всебічно матеріали даної адміністративної справи у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Позивачем подано до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області заяву від 13.02.2020 (вх. №В-55 від 26.02.2020), в якій він просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0000 для ведення особистого селянського господарства.
Однак, Рішенням №1369 від 26.02.2020 37 сесії 7 скликання Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в с.Острів Тернопільського району Тернопільської області згідно ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Острівської сільської ради від 25.11.2015 за №3, оскільки за відкритим голосуванням, яке здійснювалось особисто депутатами Острівської сільської ради проголосували "За" надання дозволу на розробку проекту 0 депутатів, "утримались" - 8 депутатів.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно п. «б» частини першої ст. 121 Земельного кодексу України (надалі, ЗК України), громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Відповідно до ст.33 ЗК України земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано ст. 118 ЗК України.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Згідно з частинами шостою та сьомою ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Тобто, відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України підставою для відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місце розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №813/481/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №527/43/17, від 25 лютого 2019 року у справі №347/964/17 та від 22 квітня 2019 року у справі №263/16221/17.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.
При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для встановлення будь-яких обмежень у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вказану норму Конституції України суд зазначає, що неправомірною є відмова відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав інших, ніж передбачено законом, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Натомість, як вбачається з оскаржуваного в даній справі рішення відповідача, позивачу було відмовлено, оскільки за рішення про надання дозволу не проголосувала сесія сільської ради.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є протиправною.
Щодо способу поновлення прав позивача, порушення яких визнано судом, то необхідно зазначити наступне.
Відповідно до частини четвертої ст.245 КАС України суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При вирішенні вказаного спору, суд не перебирає на себе властиві суб'єкту владних повноважень функції, а лише надає правову оцінку спірним правовідносинам і визначає належний спосіб захисту з урахуванням вимог ст.245 КАС України.
Отже, належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Оскільки суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, сплачений судовий збір підлягає в порядку частини третьої ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №1369 від 26.02.2020, прийнятого на 37 сесії 7 скликання "Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність".
3.Зобов'язати Острівську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області (Тернопільська область, с.Острів, вул.В.Ярмуша,143, код ЄДРПОУ 04393580) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) від 13.02.2020 про надання дозвлу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (Тернопільська область, с.Острів, вул.В.Ярмуша,143, код ЄДРПОУ 04393580) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений у відповідності до квитанції №88752 від 23.04.2020 на суму 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25 червня 2020 року.
Копію рішення надіслати учасникам справи
Реквізити учасників справи:
Позивач:
- ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2
Відповідач:
-Острівська сільська рада Тернопільська рада Тернопільського району Тернопільської області ЄДРПОУ 04393580 вул. В. Ярмуша, 143,с. Острів,Тернопільський район, Тернопільська область,47728
Головуючий суддя Дерех Н.В.