Ухвала від 24.06.2020 по справі 500/706/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/706/20

24 червня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі : Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: Притула О. Б.,

представника відповідача: Васильчук І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення, суд,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA403000/2018/000093/1 від 03.12.2018.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення даної справи без розгляду у зв'язку із тим, що позивач пропустив шестимісячний термін звернення до суду який визначений ст. 122 КАС України.

Представник позивача проти даного клопотання заперечила посилаючись на те, що позивачка про можливість оскарження даного рішення дізналась тільки 12.02.2020 коли вона звернулась за консультацією про надання правової допомоги до адвоката.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України - позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також згідно ч. 3 ст. 123 КАС України - якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 403000/2018/000093/1 було прийняте 03 грудня 2018 року, а 06 березня 2018 року позивачкою були проведені оплачені додаткові платежі відповідно до рішення про коригування митної, тобто про дане рішення позивачці було відомо 06 березня 2018 року, а з позовною заявою вона звернулась лише 13 березня 2020 року чим пропустила шестимісячний строк звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи до адміністративного суду який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Причини наведені представником позивача поважності пропуску даного строку і його поновлення не є поважними, а тому даний строк не можу бути поновлений.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122,123, 240, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..256 КАС України і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2020 року.

Позивач:

- ОСОБА_1 ЄДРПОУ / ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2

Відповідач:

-Галицька митниця Держмитслужби ЄДРПОУ / ІПН 43348711 вул. Костюшка, 1,м.Львів,79000

Суддя Шульгач М.П.

Попередній документ
90146819
Наступний документ
90146821
Інформація про рішення:
№ рішення: 90146820
№ справи: 500/706/20
Дата рішення: 24.06.2020
Дата публікації: 06.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.06.2022)
Дата надходження: 30.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару
Розклад засідань:
13.05.2020 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
24.06.2020 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
01.06.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.08.2021 08:45 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.09.2021 08:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
15.09.2021 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
02.03.2022 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
МІРІНОВИЧ УЛЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШИШОВ О О
ШУЛЬГАЧ М П
відповідач (боржник):
Галицька митниця Державної митної служби України
Галицька митниця Держмитслужби
Тернопільська митниця
Тернопільська митниця Державної митної служби України
Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Блажевська Наталія Сергіївна
Тернопільська митниця Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Тернопільська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тернопільська митниця Державної митної служби України
представник заявника:
Васильчук Ірина Богданівна
представник позивача:
Адвокат Притула Оксана Богданівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАШУТІН І В
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М