про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2020 року м. Рівне№460/3891/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову за позовною заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області , в якому просив суд: визнати протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 23.01.2020 № 0002805005.
Ухвалою суду від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження 01.07.2020 о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
У судове засідання призначене на 01.07.2020 представники сторін не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
На адресу суду 01.07.2020 надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Рівненській області.
Відзив на адміністративний позов у частині залишення його без розгляду мотивований тим, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав оскаржуване рішення 10.02.2020. Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду встановлений абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, судом встановлено наступне.
За приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 9 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.
Так, 29.05.2020 суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області , в якому просив суд: визнати протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 23.01.2020 № 0002805005.
В позовній заяві позивач стверджував, що оскаржуване рішення отримав лише у травні 2020 року.
Водночас, відповідачем на адресу суду скеровано відомості про те, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 3302302004509, позивачем 10.02.2020 отримано лист з рішенням про застосування штрафних санкцій від 23.01.2020 № 0002805005.
Згідно частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частини 4 статті 123 КАС України).
Таким чином, судом відповідно до ухвали від 03.06.2020 передчасно зроблено висновок про те, що за результатами перевірки матеріалів адміністративного позову, позовну заяву подано у строк, установлений законом.
Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина 13 статті 171 КАС України).
Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що з наявних матеріалів у справі неможливо встановити поважність причин пропуску позивачем десятиденного строку звернення до суду чи їх відсутність, то суд дійшов висновку про постановляння ухвали про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 123 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Роз'яснити Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі ненадання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Д.П. Зозуля