про повернення позовної заяви
01 липня 2020 року м. Рівне №460/4665/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур
про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
26.06.2020 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації»;
2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій»;
3) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №78 від 07 лютого 2020 року «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»;
4) визнати протиправним та скасувати рішення №192 від 09.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» Кадрової комісії №2.
5) визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, що зафіксоване у протоколі №5 від 09.04.2020, та яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні нового дня для проходження іспиту з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та ухвалено рішення про неуспішне проходження атестації.
6) визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Рівненської області №351к від 30.04.20200 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Рівненської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 04 травня 2020 року.
7) поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 04.05.2020.
8) стягнути з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В силу вимог положень ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Як свідчить зміст позовних вимог 1-3, позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Генерального прокурора №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації»; №233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» та №78 від 07 лютого 2020 року «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».
Згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 (в чинній станом на 01.07.2020 редакції), (далі по тексту, - Закон України №1697-VII) Генеральний прокурор видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України.
Усі накази Генерального прокурора оприлюднюються державною мовою на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора на наступний робочий день після їх підписання з додержанням вимог режиму таємності.
Судом встановлено, що накази Генерального прокурора №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації»; №233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» є нормативно-правовими актами, які офіційно оприлюднені на сайті Офісу Генерального прокурора та Верховної ради України в розділах "Законодавство" і набрали чинності з дня їх оприлюднення та є чинними дотепер. Наказ Генерального прокурора №78 від 07 лютого 2020 року «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» міститься в розділі "Законодаство"-"Нормативні документи прокуратури" - "Накази Генерального прокурора, які втратили чинність та одноразового застосування".
Згідно з абзацами 3, 4 частини 2 статті 9 Закону України №1697-VII накази Генерального прокурора, що є нормативно-правовими актами, набирають чинності з дня їх оприлюднення, якщо інше не передбачено самим актом, але не раніше дня оприлюднення.
Накази Генерального прокурора або їх окремі частини можуть бути оскаржені фізичними та юридичними особами до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, зазначені акти Генерального прокурора підлягають оскарженню до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
В свою чергу, статтею 27 КАС України імперативно визначено виключну підсудність окремих категорій адміністративних справ.
Так, згідно з ч.1 ст.27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Отже, зазначеною нормою встановлено виключну підсудність окремих категорій адміністративних справ окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, що в свою чергу унеможливлює здійснення позивачем вибору іншої підсудності, ніж та, що встановлена процесуальним законом.
Таким чином, оскільки позовні вимоги 1-3 стосуються оскарження наказів Генерального прокурора України, які за своєю правовою природою є нормативно-правовими актами суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, то такі вимоги не підлягають розгляду Рівненським окружним адміністративним судом, позаяк належать до виключної підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з ч.6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Водночас, згідно з вимогами ч.5 ст.172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
З аналізу зазначеної норми випливає, що роз'єднання позовних вимог судом можливе лише після відкриття провадження у справі.
У даному ж випадку суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а потім роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , що стосуються питання поновлення на посаді - в одне провадження і що стосуються оскарження наказів Генерального прокурора України - в інше провадження, позаяк позивачем в одному позові заявлено позовні вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність іншому суду і водночас щодо розгляду яких статтею 264 КАС України встановлено особливості провадження (зокрема, частиною 4 цієї статті - щодо зобов'язання відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження судом у справі щодо оскарження його нормативно-правового акта).
Більше того, згідно з положеннями абз.2 ч.6 статті 172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог, що в даному конкретному випадку суперечитиме імперативним вимогам ст. 27 КАС України щодо виключної підсудності.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для застосування положень статті 172 КАС України в частині роз'єдання позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки останнім порушено правила їх об'єднання.
Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Таким чином, встановлені вище обставини дають суду підстави для висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає поверненню позивачу з усіма долученими до неї документами з підстав, визначених п.6 ч.4 с. 169 КАС України..
Водночас, суд роз'яснює позивачу, що дана ухвала жодним чином не обмежує права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, адже в силу положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому процесуальним законом, та з позовною заявою, приведеною у відповідність до вимог КАС України .
Керуючись статтями 169, 171, 172, 241, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Суддя Н.С. Гудима