Справа № 420/3849/20
01 липня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного, 26А” до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-
05.05.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного, 26А” до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. від 31.03.2020 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №420/3 839/19, виданого 08.01.2020 року Одеським окружним адміністративним судом, про “зобов'язання об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26-А” передати департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради всю наявну картотеку поквартирного обліку форми А та Б (архівну та чинну) по всім житловим приміщенням гуртожитку за адресою: м. Одеса вул. Ак. Заболотного, 26 а (виконавче провадження № 61122841);
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кравченка Ярослава Олександровича про стягнення виконавчого збору з ОСГ “Заболотного 26-А” у розмірі 18 892,00 гривні від 31.03.2020 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №420/3839/19, виданого 08.01.2020 року Одеським окружним адміністративним судом, про “зобов'язання об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26- А” передати департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради всю наявну картотеку поквартирного обліку форми А та Б (архівну та чинну) по всім житловим приміщенням гуртожитку за адресою: м. Одеса вул. Ак. Заболотного, 26 а (виконавче провадження № 61122841).
Ухвалою суду від 12 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
04.06.2020 року за вх.27460/20 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою суду від 11 червня 2020 року уточнену позовну заяву залишено без руху.
26 червня 2020 р. позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.05.2020 року справа № 420/3849/20 розподілена на суддю Токмілову Л.М.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Крім іншого, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №61122841.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та підстави.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі - витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.
Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160-165,171, 248, 256,287, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного, 26А” до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третьої особи без самостійних вимог: Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 20.07.2020 р. Зазначити про обов'язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Зобов'язати перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження 61122841.
Зупинити провадження у справі № 420/3849/20 до надання витребовуваних матеріалів виконавчого провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/.
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Л.М. Токмілова