03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа №369/7229/19 Головуючий у 1 інстанції - Медведський М.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9085/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
30 червня 2020 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, ДП "СЕТАМ", треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними електронних торгів, -
встановив:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, ДП «СЕТАМ» , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними електронних торгів.
Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 3 842 грн. 00 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного скаржнику необхідно сплатити 5 763, 00 грн. судового збору, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для
усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 5 763,00грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва