Справа № 11-cc/824/2907/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
30 червня 2020 року місто Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу організації представництва управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області ОСОБА_5 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481201:01:002:0215, розташовану за адресою: с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, упередженість та однобічність.
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апелянту апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачає, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, вона має право на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 05 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481201:01:002:0215, розташовану за адресою: с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, власник майна та його представник під час розгляду клопотання про арешт майна, присутніми у судовому засіданні суду першої інстанції не були (а.с. 93, 94-100).
В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що про накладення арешту на земельну ділянку стало відомо 09.04.2020 з тексту постанови про відкриття виконавчого провадження №60852285 та постанови про арешт майна боржника, копію оскаржуваного судового рішення отримано стороною захисту 14.05.2020 року (а.с. 104-105).
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не ставить.
Разом з тим, необхідним буде відмітити, що матеріали провадження не містять заяви адвоката про видачу оскаржуваної ухвали слідчого судді та розписку про її отримання. Крім того, захисником долучено до апеляційної скарги копію заяви про видачу оскаржуваного судового рішення, тоді як розписка про її отримання відсутня.
Навіть якщо припустити, що копію оскаржуваного судового рішення отримано захисником, як він зазначає, 14.05.2020, то останнім днем апеляційного оскарження, є 19 травня 2020 року.
Разом з тим, відповідно до штампу на конверті, з апеляційною скаргою представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 ,звернувся до суду 23 травня 2020 року (а.с. 125, конверт), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2