Ухвала від 30.06.2020 по справі 756/16676/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційнипй банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2019 позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2020 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з данним рішенням суду, 17.06.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на Закон України від 30.03.2020 № 540 - IX, яким продовжено строки під час дії карантину.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

у/н справи № 761/16676/18 № а/п 22-ц/824/9602/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянтом подано скаргу до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Відтак апелянту необхідно правильно зазначити суд до якого вона подає апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначає свій процесуальний статус, як позивача, а АТ КБ «Приватбанк» як відповідача, незважаючи на те, що рішення суду ухвалене за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (1 762 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 643 грн (1 762 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя

Попередній документ
90143101
Наступний документ
90143103
Інформація про рішення:
№ рішення: 90143102
№ справи: 756/16676/18
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 03.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
28.02.2020 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙБОЖЕНКО А М
суддя-доповідач:
МАЙБОЖЕНКО А М
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"
заявник:
Хвостова Наталія Олександрівна