Ухвала від 30.06.2020 по справі 369/14675/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9743/2020

справа № 369/14675/18

УХВАЛА

30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановленого суддею Дубас Т.В. 03 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повним текстом заочного рішення апелянт ознайомився лише 13.05.2020 з сайту Судової влади України, також вказує, що він не мав можливості подати апеляційну скаргу у вказаний строк, тому що перебував за кордоном через карантинні заходи, про що свідчить додаток до заяви про поновлення строку (а.с. 108).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження заочного рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановленого суддею Дубас Т.В. 03 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя

Попередній документ
90143088
Наступний документ
90143090
Інформація про рішення:
№ рішення: 90143089
№ справи: 369/14675/18
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 03.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
10.02.2020 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС Т В
суддя-доповідач:
ДУБАС Т В
відповідач:
Артемєва Ольга Іванівна
позивач:
Венгер Володимир Михайлович
представник позивача:
Козловський Микола Миколайович
Шатохін Сергій Володимирович