Справа № 11-кп/824/2205/2020 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року, -
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року задоволено подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» ОСОБА_8 та клопотання засудженого ОСОБА_9 . Замінено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.02.2018 у виді позбавлення волі строком 3 роки 76 дні більш м'яким, а саме: виправними роботами строком на 2 роки з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_9 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.02.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. До Державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» ОСОБА_9 прибув для відбування покарання 14.08.2018. Згідно характеристики Державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» ОСОБА_9 характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, був працевлаштований різноробочим на виробництві установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень, дисциплінарних стягнень, в тому числі погашених чи знятих, не має. ОСОБА_9 відбув 1/3 частину строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою замінити ОСОБА_9 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 76 дні більш м'яким, а саме обмеженням волі.
Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що хоча ОСОБА_9 і став на шлях виправлення, проте заміна на такий м'який вид покарання як виправні роботи призведе до порушення принципу невідворотності покарання. Прокурор вважає, що обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та наслідки, які від цього настали у вигляді загибелі чотирьох осіб не відповідають обраному судом виду пом'якшеного покарання.
Крім того, прокурор вказує й про залишення поза увагою тієї обставини, що засудженим в судовому засіданні не було надано доказів сплати потерпілій ОСОБА_10 збитків.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована якщо засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув відповідний строк покарання, передбачений частиною четвертою цієї статті.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 обчислюється з 02 липня 2018 року, на день подання та клопотання засуджений відбув 1/3 частину покарання.
Як вбачається з матеріалів подання та клопотання, засуджений ОСОБА_9 прибув до державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» / далі - ДУ «КВК-115» 14.08.2018 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», де утримувався під вартою з 02.07.2018. За період перебування в установі відбування покарання характеризується позитивно, не допускає порушення встановлених правил відбування покарання, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень, з них 4 за добросовісне відношення до праці. Був працевлаштований по місцю відбування покарання. До суспільно - корисної праці відноситься з розумною ініціативою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи , здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв'язки з близькими та рідними підгримує шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнав, розкаюється.
Згідно даних нотаріально посвідченої заяви потерпілої ОСОБА_11 /дошлюбне прізвище ОСОБА_10 /, остання немає будь-яких претензій майнового /фінансового/ характеру до ОСОБА_9 у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 11.09.2017. Таким чином, доводи прокурора про не відшкодування потерпілій ОСОБА_10 завданих його діями матеріальних збитків, є необґрунтованими.
Згідно даних гарантійного листа ФОП « ОСОБА_12 », який міститься в матеріалах подання, вказана фізична особа підтверджує намір працевлаштувати ОСОБА_9 на посаду монтажника санітарно-технічних систем та устаткування із місячною заробітною платою 5000 грн у випадку звільнення його з місця позбавлення волі. Зазначене свідчить, що, задовольняючи подання установи виконання покарання та клопотання засудженого, судом обґрунтовано враховано можливість подальшого відбування ОСОБА_9 покарання у виді виправних робіт.
Колегія апеляційного суду враховує також і те, що прокурор як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного розгляду, надаючи пояснення, не заперечував факту становлення засудженого ОСОБА_9 на шлях виправлення та можливість застосування до нього положень ст. 82 КК України. Інших доказів, крім тих, які містяться в матеріалах подання та яким надана належна правова оцінка судом першої інстанції, подано не було. Тому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_9 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_9 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-кп/824/2205/2020 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_9 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 30 червня 2020 року о 10 годині.
Судді:
___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4