Справа № 679/1513/19
Провадження № 22-ц/4820/1196/20
30 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року в складі судді Стасюка Р.М. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
АТ КБ «ПриватБанк» не погодилося із заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В своїй апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» вказує, що строк ними пропущений з поважних причин, оскільки вони не були присутні в судовому засіданні, а повний текст рішення суду був ними отриманий 15 травня 2020 року, тому апеляційна скарга була подана 09 червня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту його отримання.
Вказані причини банк просив визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.
Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 121457 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України, суд
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 липня 2020 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
О.І. Ярмолюк