Справа № 461/9191/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/239/20 Доповідач в 2-й інстанції: Калиняк О. М.
26 червня 2020 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі:
судді - Калиняк О.М.
з участю захисника Рудакевича Ю.Ю.
представника Галицької митниці Держмитслужби -Дунаса М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Рудакевича Ю.Ю. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року,
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та на нього накладено стягнення - штраф у розмірі6265 грн. 82 коп., конфісковано товар, транспортний засіб, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 2508/20900/19 від 15 червня 2019 року, а саме: сигарети з фільтром з акцизними марками України торгівельної марки «L&M Loft» в кількості 140 пачок (вартість однієї пачки згідно з маркуванням складає 36,19 грн.); сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «NZ Gold» в кількості 40 пачок; сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Queen Menthol» в кількості 39 пачок; загальна кількість сигарет становить 219 пачок; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 300D», НОМЕР_1 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Україна), рік випуску - НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 300D», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_5 - в дохід держави.
Стягнуто зі ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України витрати за зберігання товару в сумі 56871 грн. 77 коп.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України суму витрат за проведення експертиз: ЛНДІСЕ від 07.10.2019 № 3639/3639, що становить 4396,00 грн., ЛНДІСЕ від 04.11.2019 № 5316-5317, що становить 1256,0 грн., НДЕКЦ від 29.09.2019 № 9/619, що становить 1238 грн. 16 коп.
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення за таких обставин: 15 червня 2019 року приблизно о 00 годині 32 хвилині в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець- Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку виїзд з України заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 300D», НОМЕР_1 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Україна), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю.Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток та доглядові дзеркала), було виявлено прихований товар: сигарети з фільтром з акцизними марками України торгівельної марки «L&M Loft» в кількості 140 пачок (вартість однієї пачки згідно з маркуванням складає 36,19 грн.); сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «NZ Gold» в кількості 40 пачок; сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Queen Menthol» в кількості 39 пачок. Загальна кількість сигарет становить 219 пачок. Приховані сигарети знаходились всередині переробленого паливного баку. Всередині баку було виявлено наварену кустарним способом стінку для відокремлення палива в одній частині та створення порожнини в іншій частині. Доступ до прихованих сигарет став можливий після демонтажу декоративної обшивки ніші багажного відсіку автомобіля шляхом зняття саморобної «кришки» (вирізаної частини баку), через отвір прямокутної форми довжиною 12 см та шириною 8 см, який був зроблений кустарним способом в паливному баку через нішу багажного відсіку автомобіля. Таким чином ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).
В апеляційній скарзі адвокат Рудакевич Ю.Ю. просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді в частині конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 300D», НОМЕР_1 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 скасувати. Зазначає, що копію постановисудді він отримав 23 січня 2020 року безпосередньо в канцелярії суду, тому строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: висновки суду, викладені в постанові судді, та визначення виду і розміру стягнення за своєю суворістю не відповідають обставинам справи. Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення. Вирішуючи питання щодо додаткового виду стягнення - конфіскації транспортного засобу, суд не врахував ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Доводи захисника залишились судом без уваги щодо способу скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом, відповідний спосіб заробітку необхідний для оплати лікування. Судом не враховано, що вартість виявлених сигарет складає 6265 грн. 82 коп., що в десятки разів нижче вартості транспортного засобу, який конфісковано.
При апеляційному перегляді справи захисник Рудакевич Ю.Ю. апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Представник Львівської митниці ДФС Дунас М.О. постанову судді вважає законною, обґрунтованою, просить судове рішення залишити без змін.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з'явився. Захисник Рудакевич Ю.Ю. вважав можливим проводити апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_1 .
Апеляційний суд з урахуванням думки захисника Рудакевича Ю.Ю. постановив проводити апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення захисника Рудакевича Ю.Ю, представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
протоколом про порушення митних правил № 2508/20900/19 від 15.06.2019, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; наведено перелік вилученого товару, в тому числі, сигарет з фільтром з акцизними марками України торгівельної марки «L&M Loft» в кількості 140 пачок загальною вартістю 5066,6 грн. і транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 300D», НОМЕР_1 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Україна), рік випуску - 1994 (а.с.3-7);
копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 (а.с.9);
поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2020 про те, що він їхав в Польщу через пост Краковець на автомобілі марки «Мерседес» НОМЕР_3 по «зеленому коридору». Під час огляду автомобіля було виявлено 219 пачок сигарет різних марок. Вказані сигарети він сховав у переробленому паливному баку, доступ був можливий через отвір в ніші багажного відсіку автомобіля. Ці сигарети він хотів продати в Польщі, оскільки має складне матеріальне становище, ніде не працює, є інвалідом другої групи, перебуває на обліку в кардіологічному центрі (а.с.11);
актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.06.2019, відповідно до якого в ході огляду багажного відсіку та салону транспортного засобу номерний знак НОМЕР_3 , під час проведення митного огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток та доглядові дзеркала)було виявлено прихований товар: сигарети з фільтром з акцизними марками України торгівельної марки «L&M Loft» в кількості 140 пачок (вартість однієї пачки згідно з маркуванням складає 36,19 грн); сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «NZ Gold» в кількості 40 пачок; сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Queen Menthol» в кількості 39 пачок. Приховані сигарети знаходились всередині переробленого паливного баку. Всередині баку було виявлено наварену кустарним способом стінку для відокремлення палива в одній частині та створення порожнини в іншій частині. Доступ до прихованих сигарет став можливий після демонтажу декоративної обшивки ніші багажного відсіку автомобіля шляхом зняття саморобної «кришки» (вирізаної частини баку), через отвір прямокутної форми, розміром довжиною 12 см та шириною 8 см, який був зроблений кустарним способом в паливному баку через нішу багажного відсіку автомобіля (а.с.12);
фототаблицями транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_3 (а.с.13-16);
висновком експертів № 3638/3639 судової автотехнічної та трасологічної експертизи у справі про порушення митних правил №2508/20900/19 від 07.10.2019, згідно з яким у заводську конструкцію паливного баку автомобіля «MERCEDES-BENZ 300D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_1 НОМЕР_2 , внесені зміни, а саме встановлені додаткові металеві перегородки у внутрішній порожнині паливного баку, а також вирізані наскрізні отвори на верхній поверхні баку та в середній частині (вертикальній стінці) підлоги багажного відділення, що відкривали можливість доступу до даної порожнини. Конструктивні елементи, які утворюють у внутрішньому просторі паливного баку автомобіля «MERCEDES-BENZ 300D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціальну порожнину, виготовлені саморобним (кустарним) способом, за допомогою абразивного ріжучого інструменту та зварювального обладнання з використанням фрагментів листового металу. Отвори, що наявні у стінці паливного баку і панелі підлоги та забезпечують доступ до даної порожнини, вирізані за допомогою абразивного ріжучого інструменту (а.с.33-36);
висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по справі про ПМП №2508/209000/19 від 04.11.2019 №№ 5316-5317, згідно з яким ринкова вартість тютюнових виробів, вилучених протоколом про ПМП № 2508/20900/19 від 15.06.2019 року, за умови, що вони відповідають маркам сигарет, які зазначені на пачках та відносяться до якісної і безпечної для споживання продукції, яка згідно існуючих нормативних документів може надходити в торгівельну мережу для реалізації, станом на дату складання протоколу про ПМП могла становити 1199,22 грн. (а.с.63-67).
При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, які мали значення для правильного вирішення справи, й обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає у випадку вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що і мало місце 15 червня 2019 року під час проходження митного контролю ОСОБА_1 .
Щодо стягнення, з яким не погоджується апелянт, то воно накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України - у вигляді 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України,і є безальтернативним.
В обґрунтування своїх доводів апелянт покликається на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом з тим у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Накладення судом на правопорушника стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України (яка передбачає обов'язкову конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, і не надає суду права на свій розсуд вирішувати питання накладення чи не накладення стягнення у виді конфіскації такого транспортного засобу) не суперечить положенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене доводи апелянта про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та суворість накладеного стягнення апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.
Разом з тим постанова судді підлягає зміні в частині стягнення витрат за зберігання вилученого товару й транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших, понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Отже, відшкодуванню ОСОБА_1 підлягають понесені митним органом витрати за зберігання товару - безпосередніх предметів порушення митних правил і транспортного засобу, який підлягає конфіскації.
Згідно з п.8 розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час проведення митним органом в рамках процедури митного оформлення контролю та митного оформлення дослідження (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення дослідження (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації. При цьому відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.
З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП Львівської митниці ДФС Шийович С.Я. від 01.07.2019 призначено проведення автотехнічної та трасологічної експертизи в справі про порушення митних правил, що відображено у висновку експертів №3638/3639 (а.с.33), та постановою від 01.07.2019 призначено проведення судової товарознавчої експертизи, що відображено у повідомленні експерта про неможливість проведення судової експертизи від 25.07.2019 (а.с.41).
Висновок експертів №3638/3639 судової автотехнічної та трасологічної експертизи складений 07 жовтня 2019 року та надійшов до Львівської митниці ДФС 16 жовтня 2019 року (а.с. 32).
Повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №9/535 від 25.07.2019 надійшло до Львівської митниці ДФС 01 серпня 2019 року (а.с. 40).
Постановою державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці ДФС Шийович С.Я. від 05.08.2019 призначено проведення судової товарознавчої експертизи, що відображено у висновку експертного дослідження (а.с.50), який надійшов до Львівської митниці ДФС26.09.2019 (а.с.49-57).
Постановою державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці ДФС Шийович С.Я. від 16.09.2019 призначено проведення судової товарознавчої експертизи, що відображено у висновку експерта №№5316-5317 (а.с.63), який надійшов до Львівської митниці ДФС 14.11.2019 (а.с.62).
Відповідно до розрахунку сума витрат за зберігання на складі митниці за добу становить: транспортного засобу - 10 Євро; товару - 0,03 Євро. Дата прийняття транспортного засобу і товару на склад митниці - 15.06.2019. Термін зберігання майна: з 15.06.2019 по 14.01.2020. Курс Євро НБУ станом на 14.01.2020 становить 26,620500(а.с.84).
При обрахунку витрат за зберігання на складі митниці слід виключити проміжок часу, витрачений на проведення дослідження (експертиз), який підтверджується копіями наведених вище документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації, а саме: період з 01.07.2019 по 14.11.2019.
Отже, до розрахункового строку слід включити період з 15.06.2019 по 30.06.2019 та з 15.11.2019 по 14.01.2020, що становить 76 діб.
Відповідно зі ОСОБА_1 слід стягнути 20292 грн. 27 коп.(10 Євро х 26, 620500 грн. х 76 діб = 20231 грн. 58 коп.; 0,03 Євро х 26,620500 грн. х 76 діб = 60 грн. 69 коп.; 20231 грн. 58 коп. + 60 грн. 69 коп. = 20292 грн. 27 коп.) відшкодування витрат за зберігання товару й транспортного засобу на складі митного органу.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зміни постанови судді в частині стягнення зі ОСОБА_1 витрат за зберігання товару й транспортного засобу на складі митниці.
Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Поновити захиснику Рудакевичу Ю.Ю. строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України змінити в частині стягнення витрат за зберігання товару.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 20292 (двадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 27 коп. відшкодування витрат за зберігання товару й транспортного засобу на складі митного органу.
У решті постанову судді залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Калиняк