Справа № 686/15873/20
Провадження № 3/686/5220/20
01 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Вітагропартнер», м. Волочиськ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10 червня 2020 року близько 17 год. 40 хв., на а/д М 12 Стрий-Знам'янка 214 км. + 300 м, керуючи т/з «Рено Логан» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на проїжджу частину, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки будь-яких об'єктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 10 червня 2020 року близько 17 год. 40 хв., на а/д М 12 Стрий-Знам'янка 214 км. + 300 м, керуючи т/з «Рено Логан» н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на проїжджу частину, вдарилась в бік транспортного засобу та потрапила під бампер та крило.
Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Будь-яких об'єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановила:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
01.07.20