копія ЄУН справи 678/555/20
провадження № 3-678-260/20
25 червня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
13.05.2020р. о 19 год. 20хв. на р. П.Буг в смт. Летичів ОСОБА_1 під час нерестової заборони, за допомогою хватки L-1,5м, h-1,5м, в-20 мм, що є забороненим знаряддям лову, ловив рибу, риби не виловив, чим порушив ч. 1 ст. 27, п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п.п. 1 п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.
В судове засідання він, будучи повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявився, проте його неявку суд розцінює, як намагання затягування розгляд справи з метою ухилення від відповідальності.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою і категорія справ за ст. 85 ч. 4 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні суд визнає не обов'язковою.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 008302 від 13.05.2020р.; описом-оцінкою вилучення хватки і розпискою від 15.05.2020 року та приймальним актом № 167 від 13.05.2020року про прийняття її на зберігання; доводиться, що 13.05.2020р. о 19 год. 20хв. на р. П.Буг в смт. Летичів ОСОБА_1 в нерестовий період ловив рибу хваткою L - 1,5м х 1,5 м, в-20 мм, що є забороненим знаряддям лову, при цьому риби не виловив, шкоду не заподіяв.
Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення і, що своїми діями ОСОБА_1 шкоду не заподіяв, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави хватки L-1,5м, h-1,5м, в-20 мм, яка зберігається на складі Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави хватки L-1,5м, h-1,5м, в-20 мм, яка зберігається на складі Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : підпис А.В.Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В. Лазаренко