Справа № 676/2987/20
Номер провадження 3/676/1267/20
01 липня 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савлівої Л.О., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в м. Кам'янець-Подільський - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігин, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді механік-водій інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП ,-
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А3479 №2 від 15.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , близько 09.30 год. 10.06.2020 року, на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 виконував обов'язки військової служби в період дії в України особливого періоду у нетверезому стані. Після цього, з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 було доставлено у приймальне відділення Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, де від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків категорично відмовився. Таким чином, за цих обставин, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення, що вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки не був в стані алкогольного сп'яніння, від освідування у приймальному відділенні Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 відмовився через загрозу заразитися вірусом Covid-19, пояснюючи спалахом вірусу саме у цьому приймальному відділенні. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримала думку ОСОБА_1 та зазначила, що відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, проте відсутні відомості, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння, відсутні докази, що підтверджують факт алкогольного сп'яніння, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Так, відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Тобто, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Зазначені кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, мають бути обов'язково зазначені у відповідному акті обвинувачення, який в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.
Разом із тим, як вбачається із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився з об'єктивних підстав, оскільки у період карантину та ув'язку із спалахом Covid-19 в приймальному відділенні Кам'янець-Подільської міської лікарні №1. Посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не вжито заходів та не запропоновано проходження освідування на стан сп'яніння в інший спосіб та в інших умовах.
Окрім вищевикладеного, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, не складено акт про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, або підтвердження його стану алкогольного сп'яніння в інший спосіб.
Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані анкетні дані, що містять розбіжності з документом, що посвідчує особу - ОСОБА_1 , а саме рік його народження.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 172-20, 247 КУпАП,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко