Справа № 676/3095/20
Провадження № 1-кс/676/814/20
30 червня 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
Під час підготовки до розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12020240070000259 від 28.02.2020 року за ч. 1 ст. 358 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду даного клопотання, з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він вважає, що ним в судовому засіданні встановлено факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та в результаті - ініційовано внесення відомостей в ЄРДР. Крім того, його як головуючого, в подальшому, відведено від розгляду кримінального провадження № 12015240160000459. Вважає, що дані обставини можуть викликати сумнів у його упередженості по розгляду даного клопотання.
В судове засідання учасники провадження не з'явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у їх відсутності.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом, в ході розгляду заяви про самовідвід досліджено витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020240070000259 (попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України) - та встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужила усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Вказана обставина суперечить мотивам викладеним у заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 , що саме в судовому засіданні під його головуванням було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України та ініційовано внесення зазначених відомостей до ЄРДР, оскільки суддя ОСОБА_3 , ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2019 року відведений від розгляду кримінального провадження № 12015240160000459 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, а відомості до ЄРДР за № 12020240070000259 за ч. 1 ст. 358 КК України внесено більше ніж через 1 рік, а саме 28.02.2020 року.
Факт відведення судді ОСОБА_3 у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України не є підставою, що перешкоджає йому, як слідчому судді здійснювати свої повноваження у іншому кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,-
В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12020240070000259 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя