30.06.2020 Справа №607/6558/20
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,
за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 16 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП18 № 127998 за ст. 44-3 Кодексу України по адміністративні правопорушення.
Зі вказаного протоколу вбачається, що « 16 .04 2020 року близько 12 год 40 хв в м. Тернополі по вул. Шпитальна,6 в громадському місці поблизу травмпункту Тернопільської міської лікарні № 1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски,у тому числі виготовленої самостійно, а також перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус , чим порушив підпункти 1 та 16 п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 11.03. 2020 р. №211 в редакції із внесеними змінами постановою КМУ від 02 квітня 2020 № 255 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП ».
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно сповіщеним у судове засідання не прибув, з невідомих на те суду причин . Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід повести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУПАП.
Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винуватий ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.
Відповідно до протоколу серії АА № 017775 про адміністративне затримання від 16 квітня 2020 року - 16 квітня 2020 року о 12 год. 40 хв. був затриманий ОСОБА_1 для припинення адміністративних правопорушень та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173,178, 44-3 КУпАП .
Із заяви ОСОБА_2 від 16 квітня 2020 року адресованої начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області, вбачається , що він просить притягнути до відповідальності особу,яка у період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року розбила бокове скло зі сторони водія і пошкодила дверцята зі сторони водія його транспортного засобу ЗАЗ110557 днз НОМЕР_1 .
Із пояснень ОСОБА_3 від 16 квітня 2020 року слідує, що він бачив як 16 квітня 2020 року близько 12 год. 25 хв. по вул. Пирогова у м. Тернополі двоє невідомих осіб , які каменем розбили скло у дверцятах автомобіля, були без захисних масок. Він викликав працівників поліції.
Відповідно до Постанови серії ГАА № 407216 від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, оскільки 16 квітня 2020 року о 12 год. 40 хв. по вул. Шпитальній, 6 поблизу станції швидкої медичної допомоги знаходився в п'яному вигляді, а також був у брудному одязі, із розщіпнутим гульфіком на штанях, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 128000 від 16 квітня 2020 року - ОСОБА_1 16 квітня 2020 року близько 12 год. 40 хв. знаходячись по вул. Пирогова, 1А у м. Тернополі, розбив каменем ліве переднє вітрове скло та пошкодив ліві дверцята припар-кованого автомобіля ЗАЗ110557 днз НОМЕР_1 , виражався нецензурною лайкою,чим порушив громадський порядок і спокій громадян чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Із електронного рапорту Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається , що 16 квітня 2020 року о 12:28 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що по вул. Пирогова у м. Тернополі , невідомий чоловік розбив каменем вікно автомобіля ЗІЛ ДНЗ 9391 НОМЕР_2 За вказаною адресою виявлено осіб причетних до пошкодження автомобіля - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Складено стосовно ОСОБА_1 протоколи серії ГП № 128000 за ст. 173 КУпАП , серії ГП № 127998 за ст. 44-3 КУпАП та постанову серії ГАА № 407216 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків:
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою Кабміну України № 211 від 11 березня 2020 року зі змінами внесеними до неї , з 06 квітня 2020 року до 11 травня 2011 року діяла заборона на : перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус; перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
Натомість жоден із наявних у справі доказів не підтверджує того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, про які зазначено у протоколі серії ГП № 127998 від 16 квітня 2020 року .
Навпаки , із дослідженого судом , долученого працівниками поліції до матеріалів справи, диска відео фіксації з місця події видно, що ОСОБА_1 перебуває у захисній масці .
Відповідно до положень пункту третього частини другої ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Згідно з частиною другою ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
В той же час, державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком. Також, відповідно усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтею 44-3 , пунктом 1 частини1 статті 247, статтями 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка