25.06.2020 Справа №607/10378/20
провадження № 1кс/607/4627/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ст.. 348 КК України, -
Cлідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210000000304 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ст. 348 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19 травня 2020 року, близько 13 год. 10 хв., у ОСОБА_4 , який перебував в робочому кабінеті Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 «Вишенька» Тернопільської міської ради, що по вул. С.Петлюри, 5 в м.Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 травня 2020 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в робочому кабінеті Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 «Вишенька» Тернопільської міської ради, що по вул. С. Петлюри, 5 в м. Тернопіль, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою вбивства ОСОБА_9 , утримуючи в правій руці кухонний ніж, наніс ним близько чотирьох порізів в ділянку життєво важливого органу - шиї, підщелепної ділянки та губи, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої різаної рани нижньої губи, різаної рани підщелепної та шийної ділянки зліва, гематому підщелепної ділянки.
19 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20 травня 2020 року о 13 год. 55 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
22 травня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 17 липня 2020 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події - території та приміщення Тернопільського дошкільного начального закладу №30 «Вишенька» Тернопільської міської ради від 19.05.2020р.; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено речі, в яких останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом допиту ОСОБА_13 ; протоколом допиту ОСОБА_14 ; протоколом допиту ОСОБА_15 ; довідкою, виданою КНП «Тернопільська університетська лікарня» 20.05.2020року про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_9 із діагнозом: проникаюча різана рана нижньої губи, різана рана підщелепної та шийної ділянки зліва, гематома підщелепної ділянки.
Під час досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати, у зв'язку з чим запобіжний захід необхідно змінити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного, законний представник підозрюваного та особа, щодо якої розглядається клопотання, просили замінити раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Згідно з ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до п'ятнадцяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; із врахуванням того, що ОСОБА_4 безпосередньо знайомий із потерпілою та свідками даного кримінального правопорушення, оскільки перебував із ними у трудових відносинах, у зв'язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування; також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 висловлював погрози очевидцям, зокрема ОСОБА_11 , що свідчить про стійкість його суспільно-небезпечної поведінки.
Обгрунтованість данного клопотання підтверджується тим, що в ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 проведено судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, за результатами якої отримано висновок судово-психіатричного експерта №234 від 02.06.2020року, відповідно до якого ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень хворів на розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ 2002 року) з вираженим психоорганічним синдромом, що сягає рівня хронічного психозу, тому він не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 хворіє на розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ 2002 року) з вираженим психоорганічним синдромом, що сягає рівня хронічного психозу, тому він не може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у лікарні з звичайним наглядом, а тому є необхідність в поміщенні його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
19.06.2020 року винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020210000000304 від 19 травня 2020 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта №234 від 02.06.2020року на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_4 дій та на теперішній час, він хворіє на розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ 2002 року) з вираженим психоорганічним синдромом, що сягає рівня хронічного психозу, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильне сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі.
За правилами ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Враховуючи особливості інкримінованих ОСОБА_4 дій, характеризуючи особу підозрюваного, зважаючи на ознаки хронічного психічного захворювання у формі розладів особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ 2002 року) з вираженим психоорганічним синдромом, що сягає рівня хронічного психозу, висновку щодо потреби ОСОБА_4 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у лікарні із звичайним наглядом, прихожу до переконання що відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу передбачає обмеження особистої свободи, слідчий суддя визначає, що строк такого запобіжного заходу повинен тривати в межах строку досудового розслідування, визначеному положеннями ст. 219 КПК України, а саме протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Оцінюючи, у відповідності з ст. 178 КПК України, наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , дані про нього та його суспільну небезпечність на даний час, суд приходить до висновку про доцільність зміни запобіжного заходу з тримання під ватрою на поміщення до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради, в умовах, що виключають небезпечну поведінку без визначення суми застави, строком до 17.07.2020року, в межах строку досудового розслідування, задоволивши подання частково, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання захисника, законного представника, погодженого з підозрюваним, про заміну раніше обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 200, 508 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Змінити раніше обраний запобіжних захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради, в умовах, що виключають небезпечну поведінку без визначення суми застави.
Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 17.07.2020 року.
В задоволенні клопотання захисника, погодженого з підозрюваним, про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту - відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1