25.06.2020 Справа №607/9830/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , одружена, працює інспектором з режиму секретності у Тернопільському районному Відділенні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянка ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді інспектора з режиму секретності Тернопільського РВП, будучи особою, на яку згідно зі ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов'язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотрималась взятого на себе зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в установі. Зокрема, ОСОБА_1 , порушивши вимоги ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не здійснювала контроль за станом режиму секретності в Тернопільському РВП, у зв'язку з чим комісією СБУ під час проведення спеціальної експертизи встановлено наявність загроз витоку секретної інформації та порушень вимог режиму секретності, у зв'язку з чим Тернопільському РВП відмовлено у наданні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Зокрема, ОСОБА_1 на належному рівні не здійснюється робота по перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ). Так, в ході проведення спец експертизи встановлено, що в Тернопільському РВП зберігаються МНСІ, які надійшли з інших установ накази МВС за № № 750 від 25.12.1992 p., гриф секретності «Таємно»; 012 від 10.03.1992 p. гриф секретності «Таємно»; 015 від 20.03.1992 p., гриф секретності «Таємно»; 003/001 від 29.05.2000 p. гриф секретності «Цілком таємно»; 030 від 04.06.1992 p., гриф секретності «Таємно»; 06 від 20.02.1998 p., гриф секретності «Таємно»; 016 від 20.03.1994 p., гриф секретності «Таємно»; 022 від 26.08.2000 p. гриф секретності «Таємно»; 014 від 17.05.2002 p., гриф секретності «Таємно»; 07 від 25.05.2004 p., гриф секретності «Таємно»; вказівка МВС № 10цт від 28.10.1997 p., гриф секретності «Цілком таємно». Разом з тим, щодо вказаних секретних документів не здійснювались заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ, чим порушено вимоги п.п. 160, 166 Порядку. Також, через відсутність належного контролю з боку ОСОБА_1 виявлено загрозу витоку секретної інформації, пов'язану із порушенням вимог п. 318 Порядку, щодо доставки секретної кореспонденції в межах населеного пункту. Зокрема, згідно з наданими поясненнями та оглядом пакетно-контрольних журналів Тернопільського апеляційного суду №2дск від 05.10.2018 p. № 414дск від 28.01.2020 р. за реєстром № 2 від 16.01.2020 р. секретний пакет (документ) № 19т було доставлено ОСОБА_2 , за реєстром № 8 від 27.01.2020 р. секретні пакети (документи) № 48т від 24.01.2020. 50т від 27.01.2020 доставлено ОСОБА_3 , за реєстром № 13 від 05.02.2020 р. секретний пакет (документ) № 59т доставлено ОСОБА_4 , за реєстром № 17 від 18.02.2020 р., секретний пакет (документ) № 107т 10.02.2020 р. доставлено ОСОБА_5 , за реєстром № 26 від 12.03.2020 р. секретні пакети (документи) №№ 165т, 166т від 11.03.2020 р. доставлено ОСОБА_6 , за реєстром № 34 від 08.04.2020 р. секретні пакети (документи) №№ 240т, 241т від 08.04.2020 р. доставлено ОСОБА_7 , які не є працівниками РСО та уповноваженими РСО Тернопільського РВП. Крім того, в порушення вимог п. 50 Порядку в діючій номенклатурі посад виявлено невідповідність кількості працівників, яким необхідно оформити допуск до державної таємниці до кількості працівників, яким фактично надано допуск до державної таємниці (п.п. 8, 9 Номенклатури). Разом з тим, ОСОБА_1 не надіслано для погодження установою вищого рівня Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації № 157дск, що є порушенням вимог п. 746-1 Порядку. Поряд з цим, у порушення вимог п. 353 Порядку, номенклатура секретних справ на 2020 р. не схвалена експертною комісією з проведення експертизи цінності документів. В порушення вимог п. 257 Порядку в Тернопільському РВП у секретних робочих зошитах та спецблокнотах (для прикладу, робочі зошити з грифом секретності «Таємно» №№ 10т, Зт, спецблокнот з грифом секретності «TacMiio» № 14т) на зворотньому боці останнього аркуша зроблено відмітки про кількість пронумерованих і прошитих аркушів, які засвідчені підписами самих виконавців, а не ОСОБА_1 як відповідальної особи за забезпечення режиму секретності. Крім того, в порушення вимог п.п. 116, 363 Порядку, окремими співробітниками Тернопільського РВП своєчасно не долучались до справ секретні документи та відповідно не вносились до внутрішніх описів справ, що вказує на формальне проведення перевірок наявності МНСІ ОСОБА_1 та членами перевірочних комісій.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та повністю погодилася із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме.
протоколом про адміністративне правопорушення за статтею 212-2 КУпАП №15 від 15 червня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді інспектора з режиму секретності Тернопільського РВП, згідно зі ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов'язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотрималась взятого на себе зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в установі. Зокрема, ОСОБА_1 , порушивши вимоги ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не здійснювала контроль за станом режиму секретності в Тернопільському РВП, у зв'язку з чим комісією СБУ під час проведення спеціальної експертизи встановлено наявність загроз витоку секретної інформації та порушень вимог режиму секретності, у зв'язку з чим Тернопільському РВП відмовлено у наданні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Зокрема, ОСОБА_1 на належному рівні не здійснюється робота по перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ). Так, в ході проведення спец експертизи встановлено, що в Тернопільському РВП зберігаються МНСІ, які надійшли з інших установ накази МВС за № № 750 від 25.12.1992 p., гриф секретності «Таємно»; 012 від 10.03.1992 p. гриф секретності «Таємно»; 015 від 20.03.1992 p., гриф секретності «Таємно»; 003/001 від 29.05.2000 p. гриф секретності «Цілком таємно»; 030 від 04.06.1992 p., гриф секретності «Таємно»; 06 від 20.02.1998 p., гриф секретності «Таємно»; 016 від 20.03.1994 p., гриф секретності «Таємно»; 022 від 26.08.2000 p. гриф секретності «Таємно»; 014 від 17.05.2002 p., гриф секретності «Таємно»; 07 від 25.05.2004 p., гриф секретності «Таємно»; вказівка МВС № 10цт від 28.10.1997 p., гриф секретності «Цілком таємно». Разом з тим, щодо вказаних секретних документів не здійснювались заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ, чим порушено вимоги п.п. 160, 166 Порядку. Також, через відсутність належного контролю з боку ОСОБА_1 виявлено загрозу витоку секретної інформації, пов'язану із порушенням вимог п. 318 Порядку, щодо доставки секретної кореспонденції в межах населеного пункту. Зокрема, згідно з наданими поясненнями та оглядом пакетно-контрольних журналів Тернопільського апеляційного суду №2дск від 05.10.2018 p. № 414дск від 28.01.2020 р. за реєстром № 2 від 16.01.2020 р. секретний пакет (документ) № 19т було доставлено ОСОБА_2 , за реєстром № 8 від 27.01.2020 р. секретні пакети (документи) № 48т від 24.01.2020. 50т від 27.01.2020 доставлено ОСОБА_3 , за реєстром № 13 від 05.02.2020 р. секретний пакет (документ) № 59т доставлено ОСОБА_4 , за реєстром № 17 від 18.02.2020 р., секретний пакет (документ) № 107т 10.02.2020 р. доставлено ОСОБА_5 , за реєстром № 26 від 12.03.2020 р. секретні пакети (документи) №№ 165т, 166т від 11.03.2020 р. доставлено ОСОБА_6 , за реєстром № 34 від 08.04.2020 р. секретні пакети (документи) №№ 240т, 241т від 08.04.2020 р. доставлено ОСОБА_7 , які не є працівниками РСО та уповноваженими РСО Тернопільського РВП. Крім того, в порушення вимог п. 50 Порядку в діючій номенклатурі посад виявлено невідповідність кількості працівників, яким необхідно оформити допуск до державної таємниці до кількості працівників, яким фактично надано допуск до державної таємниці (п.п. 8, 9 Номенклатури). Разом з тим, ОСОБА_1 не надіслано для погодження установою вищого рівня Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації № 157дск, що є порушенням вимог п. 746-1 Порядку. Поряд з цим, у порушення вимог п. 353 Порядку, номенклатура секретних справ на 2020 р. не схвалена експертною комісією з проведення експертизи цінності документів. В порушення вимог п. 257 Порядку в Тернопільському РВП у секретних робочих зошитах та спецблокнотах (для прикладу, робочі зошити з грифом секретності «Таємно» №№ 10т, Зт, спецблокнот з грифом секретності «TacMiio» № 14т) на зворотньому боці останнього аркуша зроблено відмітки про кількість пронумерованих і прошитих аркушів, які засвідчені підписами самих виконавців, а не ОСОБА_1 як відповідальної особи за забезпечення режиму секретності. Крім того, в порушення вимог п.п. 116, 363 Порядку, окремими співробітниками Тернопільського РВП своєчасно не долучались до справ секретні документи та відповідно не вносились до внутрішніх описів справ, що вказує на формальне проведення перевірок наявності МНСІ ОСОБА_1 та членами перевірочних комісій;
-витягом з акту перевірки стану спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Тернопільському РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 21 травня 2020 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 20 травня 2020 року;
-витягом із наказу Головного Управління національної поліції в Тернопільській області №296 о/с від 09 грудня 2016 року;
-витягом із наказу Головного Управління національної поліції в Тернопільській області №81д від 16 грудня 2019 року;
-копією зобов'язання ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до державної таємницею від 06 грудня 2019 року;
-копією посадових повноважень інспектора з режиму секретності Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Феш М.В.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З цих підстав її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 212-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
Головуючий суддяН. М. Сташків