25.06.2020 Справа №607/10539/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2020 року серії ГП 139199, 12 червня 2020 року близько 01.12 год. гр. ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці біля буд. 2 по вул. Ш.Руставелі в м. Тернопіль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, а саме, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в присутності громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому повідомив про те, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, жодних нецензурних слів стосовно поліцейських не висловлював 12 червня 2020 року близько 01.12 год. біля буд. 2 по вул. Ш.Руставелі, в м. Тернопіль, також не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , надав пояснення, які аналогічні за змістом з поясненнями, наданими ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, долучено як доказ: копію протоколу АЗ №135239 про адміністративне затримання за ст. 261 та ст. 262 КУпАП від 12 червня 2020 року щодо гр. ОСОБА_1 , копії постанов АПО18 №708155 та АПО18 №708153 по справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2020 року щодо гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 та ч.1 ст.182 КУпАП, рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Шипка Х. від 12 червня 2020 року.
Водночас до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, при цьому ОСОБА_1 та допитаним в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 заперечуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2020 року серії ГП 139199.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАПу зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 173, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П.П. Гуменний