нп 2/490/1533/2020 Справа № 490/9457/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
25 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.,
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У жовтні 2019 року акціонерне товариство «Мегкабанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу за кредитним договором №104-006-850-2-17-Г від 09.10.2017 р. в сумі 44888,12 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.
Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 05.11.2019 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 19.12.2019 року.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 20.12.2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження..
Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Суд, перевіривши наведені в позові та запереченнях доводи та матеріали справи, доходить до наступного .
09 жовтня 2017 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 ( далі- позичальник) укладено кредитний договір №104-006-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 28026,91 грн., а позичальник зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит, оплатити проценти у розмірі 15 % річних за користування кредитом та інші платежі згідно з Договором. Кредит надається на срок до 08 жовтня 2020 року включно.
Згідно п. 6.2 умов Договору, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди - у розмірі 10 % від несвоєчасно оплаченої суми; за невиконання п.3.2.1 договору - у розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням - у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов'язань за договором - у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту.
Відповідно до п.6.3 умов Договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Дотепер відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, сума заборгованості за кредитом - 28026,91 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом в період з 01.11.2017 р. по 30.09.2019 р. - 1446,42 грн., сума простроченої комісійної винагороди за період з 11.2017 по 02.2018 р. - 2802,68 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до п.6.3 кредитного договору - 12612,11 грн. - станом на 07.10.2019 р.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 527, 530,1049,1050 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитними договорами, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 44888 грн. 12коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість у сумі 44888 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 12 коп., з якої: сума заборгованості за кредитом - 28026,91 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом в період з 01.11.2017 р. по 30.09.2019 р. - 1446,42 грн., сума простроченої комісійної винагороди за період з 11.2017 по 02.2018 р. - 2802,68 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до п.6.3 кредитного договору - 12612,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони
Позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк», код ЄДРПОУ 09804119, адреса: м.Харків, вул. Алчевських, 30
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО