Провадження: 2/484/347/20
Справа: 484/5673/19
01 липня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Закревського В.І.,
при секретарі судового засідання - Фартушняк Ю.М.,
за відсутності позивача - ОСОБА_1 (заява),
відповідача - ОСОБА_2 (заява),
представника третьої особи - Радзілевич С.А. (заява),
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,
У грудні 2019 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженців села Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області, та стягнення судових витрат на її користь.
В обгрунтування позову вказала, що 06.12.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати зі мною та перебувати на повному моєму утриманні. Ще до розлучення відповідач не виявляв тих почуттів та турботи до дітей, на які вони заслуговують. Вихованням та утриманням дітей займалася лише позивачка. Вона з відповідачем постійно сварилися, що стало суперечити її інтересам та в першу чергу інтересам дітей, негативно впливати на їх психіку. З моменту розлучення ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до дітей, а саме: ніяких стосунків не підтримує, аліменти на утримання не сплачує, додаткової матеріальної допомоги не надає, здоров'ям, навчанням та вихованням дітей не займається та не цікавиться. Здоров'ям та вихованням дітей завжди займається лише позивачка. Відповідно до довідок, що додаються, саме вона забезпечує їх харчуванням та одягом, займається вихованням та розвитком талантів, забезпечує лікування та оздоровлення. Позивачка разом з дітьми проживає в трьохкімнатному приватному будинку з індивідуальним опаленням, гарячим водопостачанням. В кімнатах, де вона проживає разом з дітьми, зроблений євроремонт, обладнані сучасними меблями та побутовою технікою. Діти мають належні умови для розвитку та відпочинку. Їм відведена окрема кімната, в якій є двухярусне ліжко, диван, письмовий стіл та шафа для одягу. Діти забезпечені сезонним одягом і взуттям, продуктами харчування, іграшками та дитячою літературою. Крім цього відвідують старшу групу НВК "Дошкільний навчальний заклад-ясла-садок ЗОШ І ступеня №2". Відповідач не відвідує батьківські збори, свята, не бере участі у житті групи, не несе витрат по оплаті харчування та інших потреб дітей у навчальному закладі. Все це робить позивачка. Враховуючи, що відповідач ніколи не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дітей, йому не створювалися перешкоди у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні, однак не бажав виконувати відносно дітей своїх батьківських обов'язків, покладених на нього законом. На сьогодні позивачка та відповідач перебувають у інших шлюбах, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області прийшов до висновку про доцільність позбавлення останнього батьківських прав. Тому, позивачка просить позовні виомги задовольнити в повному обсязі та стягнути на її користь судові витрати.
В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, однак на адресу суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Наслідки визнання позову йому відомі.
В підготовче судове засіданні представник третьої особи - Управління у справах дітей Первомайської міської ради - Костенко В.В. не заперечував проти задоволення позову.
Від представника Органу опіки та піклування Первомайської імської ради Миколаївської області надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по справі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09.12.2013 року виконавчим комітетом Глинянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 6, є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.06.2015 року Глинянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селі Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 8, є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року у справі № 387/538/15-ц провадження № 2/387/170/15 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , сторонами по справі, зареєстрований 06.12.2013 року у Глинянській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №1, розірвано. Після розірвання шлюбу залишено відповідачці прізвище ОСОБА_6 . Рішення суду набрало законної сили 29.05.2015 року.
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.06.2016 року у справі № 479/239/16-ц провадження № 2/479/144/16 сятгнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи 3 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення суду набрало законної сили 24.06.2016 року.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 21.04.2017 року виконавчим комітетом Глинянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 1 від 21.04.2017 року.
Згідно довідки квартального комітету №45 м. Первомайська Миколаївської області від 11.09.2019 року без номеру, характеристики з місця проживання від 11.09.2019 року без номеру, довідки Навчально-виховного комплексу "дошкільний навчальний заклад-ясла-садок-загальноосвітня школа І ступеня №2" від 11.09.2019 року №110, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані і проживають з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за адресою в АДРЕСА_1 . Проживають за даною адресою з початку вересня 2017 року. За весь час проживання ніяких скарг до квартального на ОСОБА_1 не надходило. Діти відвідують середню та старшу групи НВК "ДНЗ-ЗОШ І ст. №2" Первомайської міської ради Миколаївської області. Батько дітей, ОСОБА_2 , у часті у вихованні та навчанні дітей не приймав, заклад не відвідував. Вихованням дітей займається мати, яка відвідує батьківські збори, свята, цікавиться життям дітей у закладі, бере активну участь у ремонтих роботах.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 04.11.2019 року № 7451/03.01-26, за яким орган опіки вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітніх дітей, позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 щодо його малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній вихованням дітей не займається, фінансово їх не підтримує, аліменти не сплачує.
Крім того, самоусунення ОСОБА_2 від виховання дітей підтверджується змістом його заяви від 17.09.2019 року, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А., в якій вказано, що останній підтверджує, що він не бере участі у вихованні та утриманні своїх дітей, з ними ніякі стосунки не пітримує, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо своїхм малолітніх дітей та не заперечую проти їх усиновлення іншою особою.
Відповідно до положень статей 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За приписом пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Отже, зважаючи на те, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону, відповідає внутрішньому переконанню суду, яке базується на оцінці сукупності досліджених доказів, та не порушує права, свободи чи інтереси дітей, які перебувають на утриманні лише позивачки, суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача судовий збір, сплачений за вимоги про позбавлення батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженців села Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, місце знаходження: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область.
Повне судове рішення складено 01.07.2020 року.