Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1028/20
Провадження № 3/945/739/20
Іменем України
30 червня 2020 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,-
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.04.2020 року о 15 годині 45 хвилини на території Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру в с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області вживав спиртні напої та з явними ознаками алкогольного сп'яніння порушував спокій громадян. На законну вимогу поліцейського припинити вчинення адміністративного правопорушення - не відреагував. При цьому, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до матеріалів справи диск із записом з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із дослідженого в судовому засіданні запису з нагрудної камери поліцейського від 02.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , порушуючи спокій громадян, не виконав вимогу працівників поліції про припинення вчинення хуліганських дій.
Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 326361 від 02.04.2020 року та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 02.04.2020 року.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП - тобто, злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA868999980313151206000014230; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя М.М.Войнарівський