Вирок від 25.06.2020 по справі 487/2459/20

Справа № 487/2459/20

Провадження № 1-кп/487/584/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №12020150030001415 від 22.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва,Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 приблизно о 11:00 годин, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні супермаркету «Таврія В», розташованого по вул. Лазурній, 17 у м. Миколаєві, де в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгівельного прилавку вказаного супермаркету акустичну систему марки «Omega» моделі «OG58DG», вартістю 224,91 гривень.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув торгівельну залу супермаркету «Таврія В», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті незаконних дії, ОСОБА_3 , заподіяв ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 224,91 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України 30.04.2020 року до суду надійшла угода про примирення від 28.04.2020 року між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 .

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850 грн.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Сторони кримінального провадження просять затвердити вказану угоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмови­ти в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому стаття­ми 468-475 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального право­порушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим за­твердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 і розуміє наслідки укладення та затвердження за­значеної угоди, підтвердив суду, що не має до підозрюваного матеріальних претензій. Матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кри­мінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винним, згід­но з вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшко­дування шкоди згідно зі ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом'якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК Украї­ни судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, пе­реконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних пере­шкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам криміна­льного та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси су­спільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні під­стави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповіда­ють загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення уго­ди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди", статтями 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.04.2020 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.04.2020 року покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
90140413
Наступний документ
90140415
Інформація про рішення:
№ рішення: 90140414
№ справи: 487/2459/20
Дата рішення: 25.06.2020
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Розклад засідань:
25.06.2020 16:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІКІТІН Д Г
суддя-доповідач:
НІКІТІН Д Г
обвинувачений:
Осадчий Олександр Андрійович
потерпілий:
Філіал "Миколаївський" ПП "Таврія Плюс"