Справа № 137/733/20
30 червня 2020 р. 3/137/325/20
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.12.2001 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
25.06.2020 о 02 год 40 хв по АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 нецензурною лайкою ображав свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї..
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому. Повідомив, що із матір'ю примирився, шкодує про вчинене.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Зубань О.О. у судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного положення ст. 22 КУпАП мотивуючи тим, що ОСОБА_1 примирився зі своєю матір'ю, а від його дій не настали суспільно-небезпечні наслідки.
Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останнього підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539378 від 25.06.2020 (а.с.2 ), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно до заяви (а.с. 9) ОСОБА_2 повідомляє, що не має ніяких претензій до свого сина ОСОБА_1 та просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Зубаня О.О. , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи малозначність діяння, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу ОСОБА_1 , котрий є пенсіонером (.а.с 11) вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 173-2, ст. 284, 285 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Гопкін П. В.