3/134/312/2020 Справа №: 134/625/20
16 червня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 .
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
За ст. 130 ч. 1КУпАП.
До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 464961 10.04.2020 року о 10 годині 25 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 24170 днз НОМЕР_2 . Який порушив вимогу дорожнього знаку 3.41, під час зупинки та перевірки документів було втсновлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'янінння. Огляд на стан сп'яніння проводився із допомогою алкотестера «Драгер» за згодою водія в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, за кермом була його дружина. Працівники поліції звинуватили його, що він був за кермом і перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, пройшов огляд і тоді працівники склали протокол. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем не керував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектора Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Марковського М. М.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що зупинила автомобіль щоб під'їхати до села. За кермом була жінка, чоловік сидів збоку. Коли їхали, то зупинили працівники поліції. Після зупинки жінка з чоловіком вийшли з машини розмовляли з поліцейськими, про що не чула, бо сиділа в машині.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що керувала автомобілем, коли зупинили працівники поліції. Звинуватили її чоловіка, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння і запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. При зупинці винесли постанову на неї і сказали заплатити штраф.
Інспектор Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Марковський М. М. в судовому засіданні вказав, що його колеги зупинили водія ОСОБА_1 на пункті пропуску і оскільки в них закінчились бланки протоколів, то визвали ГРПП. Коли приїхали, то запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння. Він продув прилад «Драгер», який показав алкогольне сп'яніння тому склали протокол.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, інспектора поліції та дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачає наступні дії - огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, а у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Таким чином, огляд на стан алкогольного сп'яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями також і зараз.
У відповідності до п. 6 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).
Наявність направлення є важливим документом, оскільки достовірно визначає місце час його видачі, тобто доказує час скоєння відмови від медичного огляду (в разі такої), що підлягає доказуванню, і є складовою змісту протоколу, визначеною ст. 256 КУпАП.
Об'єктивним доказом належного виконання процедури огляду особи на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, є відео запис події, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів та доказів, які засвідчують факт правопорушення.
Під час розгляду справи факт керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 464961 від 10.04.2020 року в якому ОСОБА_1 , власноручно написав, що з протоколом згоден; результатом тесту - 1. 47%; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, в якому ОСОБА_1 поставив підпис, що з результатами огляду згоден; направленням на огляд на стан спяніння, в якому ОСОБА_1 поставив підпис, що відмовляється проходити огляд у лікарні; постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відеозаписом з камери поліцейського. На відеозаписі зафіксований огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 на приладі працівників поліції в присутності двох свідків.
Вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами.
Показання ОСОБА_1 дані під час судового розгляду, суд розцінює як намагання останнього уникнутивідадміністративної відповідальності, показання свідків - дружини ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, тому, що вона є зацікавленою особою, постанову про накладення на неї працівниками поліції стягнення в день складення протоколу не надала, а показання ОСОБА_2 повністю суперечать письмовим доказам матеріалів справи, її пояснення у суду викликає сумніви.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його покарання та обтяжують його покарання.
У зв'язку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керуваннятранспортнимизасобамистроком на один рік.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовийзбір» з порушника на користьдержавипідлягаєстягненнюсудовийзбір у сумі 420 грн. 40 коп.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35,36, 130 ч. 1, 173, 283-284 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1, 173 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня отримання постанови.
Суддя: