Ухвала від 02.06.2020 по справі 134/799/20

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-а/134/12/2020

Справа № 134/799/20

УХВАЛА

02 червня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в порядку адміністративного судочинства,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в порядку адміністративного судочинства. В позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 347487 від 09 травня 2020 року, яка винесена поліцейським СРПП № 4 Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Пасічником В.І, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАПі з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України. Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Слід зазначити, що відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір. З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.). Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності). Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, керуючись статтями 161,169,256,294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в порядку адміністративного судочинства - залишити без руху. Запропонувати позивачу строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності). Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:

Попередній документ
90139600
Наступний документ
90139602
Інформація про рішення:
№ рішення: 90139601
№ справи: 134/799/20
Дата рішення: 02.06.2020
Дата публікації: 03.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (18.05.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: постанову поліцейського СРПП № 4 Крижопільського ВП Пасічника В.І. скасувати як незаконну
Розклад засідань:
16.07.2020 09:00 Крижопільський районний суд Вінницької області