30.06.20 Справа 133/1692/20
Провадження 1-кс/133/660/20
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у місті Козятині клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000518 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -
Встановив :
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000518 від 23.06.2020.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 23 червня 2020 року в ході реагування працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на повідомлення по ЄО 4042 від 23.06.2020 (домашнє насильство) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , погрожуючи фізичною розправою працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , намагаючись виконати свої погрози, кинув у зазначених працівників поліції кухонного ножа.
За даним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000518 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
23 червня 2020 року приблизно о 16 год. 15 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: інспектором СРПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та інспектором СРПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 службовим автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено виїзд у АДРЕСА_1 , де за повідомленням ОСОБА_7 , її онук вчиняє відносно неї домашнє насильство. В ході опрацювання даного виклику працівниками поліції знищено самогон, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній запитав хто вилив його самогон, на що інспектор СРПП ОСОБА_6 відповів, що він, після чого ОСОБА_4 та онук заявниці ОСОБА_8 накинулись на поліцейського, де почали його штовхати та шарпати за одяг. Після чого працівниками поліції на підставі ЗУ «Про поліцію» було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Кобра», після чого ОСОБА_4 пішов до свого домоволодіння, звідки вийшов з ножем та, погрожуючи працівникам поліції фізичною розправою, на підтвердження своїх слів, кинув ножем у інспектора СРПП ОСОБА_5 . Під час даної події відповідно до ст. 40 ЗУ «Про поліцію» та наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами і підрозділами поліції технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» проводилась відео зйомка на відео реєстратор, яким обладнаний службовий автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 - XIAOMI 70mai, модель Midrive D01, серійний номер НОМЕР_2 .
А тому є достатньо підстав вважати, що відеозапис з відео реєстратора XIAOMI 70 mai, модель Midrive D01, серійний номер НОМЕР_2 , яким обладнаний службовий автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у вилученні вищевказаного відеозапису, який знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання клопотання, в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про слухання клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, з'ясувавши обставини справи дослідивши докази приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23 червня 2020 року в ході реагування працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на повідомлення по ЄО 4042 від 23.06.2020 (домашнє насильство) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , погрожуючи фізичною розправою працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , намагаючись виконати свої погрози, кинув у зазначених працівників поліції кухонного ножа.
За даним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000518 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
З метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно надати старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 007118 видане 07.02.2019 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107333) дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з відео реєстратора XIAOMI 70 mai, модель Midrive D01, серійний номер НОМЕР_2 , яким обладнаний службовий автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , в період з 16 год. до 18 год. 23.06.2020, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим його вилученням.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
Ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 007118 видане 07.02.2019 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107333) дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з відео реєстратора XIAOMI 70 mai, модель Midrive D01, серійний номер НОМЕР_2 , яким обладнаний службовий автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , в період з 16 год. до 18 год. 23.06.2020, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим його вилученням.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
30.06.2020