Справа № 132/1542/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"27" травня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000138 від 30.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 03.02.2017 року від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 16 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просить призначити справу до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, так як строк тримання під вартою закінчується 28.05.2020 року, кримінальне провадження ще не завершене, ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, а також на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. При вирішенні заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою.
Представник відділу освіти Калинівської міської ради ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява до суду про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у її відсутність.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.05.2020 року. Також ОСОБА_4 було визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, із покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, і відсутність в зв'язку з цим обґрунтованих підстав для застосування відносно нього більш м'якого запобіжного заходу.
Зокрема, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк до шести років, відсутність у нього соціально стримуючих факторів та соціальних зв'язків, а також те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне в зв'язку з чим, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (Летельє проти Франції).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, з 27 травня 2020 року по 25 липня 2020 року включно.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням досліджених обставин справи та раніше визначеного розміру застави відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, суд вважає розмір застави для ОСОБА_4 визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 гривень.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на нього ряд обов'язків.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 314 - 316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000138 від 30.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 16 червня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, з 27 травня 2020 року по 25 липня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача (IBAN) UA688201720355219002000000401).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.07.2020 року.
Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Повний текс ухвали складено 29.05.2020 року
СУДДЯ ОСОБА_1