Справа № 128/3535/18
Іменем України
07 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Іоновій К.В.,
без участі учасників судового процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 128/3535/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
21.12.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 128/3535/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву відповідачем умотивовано тим, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 по справі № 128/3535/18 задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.03.2013 (станом на04.12.2019) в загальній сумі 10 1915,70 гривень.
Вказує, що оскаржуване рішення вона отримала 17.10.2019 та після цього в межах 30-денного строку з дня вручення спірного рішення, а саме 05.11.2019 вона звернулась до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на спірне заочне рішення, однак, 14.11.2019 Вінницький апеляційний суд повернув її апеляційну скаргу та роз'яснив право на звернення до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення, тому в зв'язку із зазначеним просить визнати причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними, врахувати те, що вона помилково, але в передбачений законом строк звернулась до Вінницького апеляційного суду для перегляду спірного рішення, а тому просить поновити його.
Зазначає, що стосується поважності причин неявки в судові засідання та неподання відзиву, то на її думку вона не з'являлась до судових засідань з поважних причин, оскільки
необхідно було відстоювати своє підприємство, яке було незаконно захвачено зловмисниками.
Вважає оскаржуване рішення незаконним, оскільки суд не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи в зв'язку із чим припустився хибних висновків.
Вказує, що як зазначається в мотивувальній частині рішення судом установлено, що 27.03.2013 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 58 820 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладення вищезазначеного договору підтверджується анкетою-заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 27.03.2013 р., Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 9-29), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.
Зазначає, що з твердженням суду про те, що отриманий кредит був розмірі 58 820 грн. погодитись не можна, оскільки згідно заяви-анкети підписання якої не ставиться під сумнів, відповідач отримала від позивача 50 000,00 грн.
Вказує, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин ( 27 березня 2013 р.) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (04 грудня 2018 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
Зазначає, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Вказує, що надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку не підписувались ОСОБА_1 , і з огляду на їх мінливий характерах не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника.
Зазначає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов'язань.
Просить суд заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 скасувати та призначити справу до розгляду.
До судового засідання заявник ( відповідач) ОСОБА_1 не з'явилася, попередньо через канцелярію суду надала заяву про розгляд даної заяви за її відсутності, заяву підтримує, просить задовільнити.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з'явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з такого .
З матеріалів цивільної справи убачається, що 18.12.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.01.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 24.01.2020 року о 13.45 год.
24.01.2019 о 13.45 год. до судового засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, через канцелярію суду 22.01.2019 надала заяву про відкладення судового засідання. В заяві зазначила, що вона не ухиляється від сплати кредиту, однак з 07.05.2018 її підприємство знаходиться у рейдерському захваті, тому вона не має змоги одноразово погасити суму заборгованості. Просила суд відкласти судове засідання, оскільки вона з 24.01.2019 по 27.01.2019 буде знаходитися у відрядженні в м. Ужгород, на що надала суду відповідні документи.
В подальшому, відповідач ОСОБА_1 двічі 10.07.2019 о 09.00 год., 11.09.2019 о 13.45 год. в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлена в порядку ст.130 ЦПК, про причини неявки суд не повідомила. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшли.
Тому, зі згоди позивача судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи .
Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.03.2013 року, станом на 04.12.2018 року в загальній сумі: 101 915 (сто одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, яка складається з наступного: 64 615,23 гривень - заборгованість за кредитом; 31 971,15 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) та 4 829,32 гривень - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. № НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 762 гривень ( а.с.80-81).
Копію даного рішення відповідачу судом було скеровано відповідачу ОСОБА_1 .
Згідно ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом установлено, що оскаржуване рішення відповідач отримала 17.10.2019, після цього 06.11.2019 відповідач ОСОБА_1 , звернулась до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищезазначене заочне рішення від 23.09.2019 ( а.с.83-86).
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.11.2019 відповідачу повернуто апеляційну скаргу, роз'яснено її право звернутися до Вінницького районного суду з заявою про перегляд заочного рішення ( а.с.90).
25.11.2019 відповідач ОСОБА_1 , звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 128/3535/18 (а.с.94-97).
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.11.2019 дану заяву залишено без розгляду та роз'яснено заявнику, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою про перегляд заочного рішення та він має право подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення одночасно із заявою про перегляд заочного рішення в даній справі ( а.с.102).
Крім цього, відповідач посилається на поважність причин своєї неявки у судове засідання, оскільки вона являється фізичною особою- підприємцем та їй необхідно будо відстоювати своє підприємство, яке було незаконно захвачено, про надала суду відповідні документи.
Також, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення та потребують перевірки в судовому засіданні.
Тому, суд приходить до висновку, що відповідач з поважних причин не з'явилась в судові засідання, не повідомила суд про причини неявки і як наслідок не змогла надати відзив на позовну заяву та надати відповідні докази, на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що доводи та надані докази, на які відповідач посилається в обґрунтування поданої заяви мають істотне значення для правильного вирішення справи, є вмотивованими, у зв'язку з чим необхідно поновити відповідачу ОСОБА_1 , строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 року по цивільній справі № 128/3535/18, призначити справу до розгляду та враховуючи категорію і складність справи, наявність у справі доказів, беруче до уваги те, що позивачем в позовній заяві вказано про розгляд справи у спрощеному провадженні, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись стст. 280, 287-289 ЦПК, Суд, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_1 , - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2019 року по цивільній справі № 128/3535/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Проведення судового засідання призначити на 06.04.2020 о 13.45 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області .
В судове засідання викликати сторони:
-представника позивача: АТ КБ «Приватбанк»- адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;
-відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.
Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками судового процесу на кінцеве судове рішення у даній справі.
Повний текст ухвали складений 07.02.2020.
Суддя: О.Б. Саєнко