Справа № 521/9140/20
Номер провадження:1-в/521/567/20
м. Одеса, Україна
24 червня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання В.о. начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усольє Сибірське Іркутської області РФ, громадянки України, раніше судимої, засудженої 24.04.2019 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК до позбавлення волі строком на 2 роки.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджена ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ЧВК (№ 74)» - ОСОБА_5
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання В.о. начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про застосування до ОСОБА_3 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
Клопотання розглядалось за ініціативою В.о. начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)».
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З клопотання встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ЧВК (№74)» за вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК від 24.04.2019 року, яким їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. За час відбування покарання має одне заохочення, стягнень не має. Працевлаштована, в роботі проявляє старання, професією швачки оволодіває повільно, виробничі показники має нижчі, ніж середні по бригаді. За час відбування покарання грубих порушень режимних вимог не допускає.
На підставі викладеного, в.о. начальника ДУ «ЧВК (№74)» подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
3.Позиції сторін.
Представник колонії підтримав клопотання начальника ДУ «ЧВК(№74)».
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення є передчасним.
Засуджена підтримала клопотання та просила застосувати до неї ст. 81 КК і звільнити умовно-достроково. Стверджувала, що зрозуміла всі негативні наслідки своїх дій. Обіцяє в подальшому не порушувати Закон та вчиняти правопорушень.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, вислухавши думку прокурора, представника установи та засудженої, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, з наступних підстав.
Загальновідомим є положення ч. 2 ст. 81 КК, яка передбачає умови звільнення від відбування покарання - сумлінна поведінка і ставлення до праці, яке на думку законодавця свідчить про доведеність виправлення.
Друга частина умови це відбуття особою певної частини призначеного строку покарання - ч. 3 ст. 81 КК, у даному випадку не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.
Судом встановлено, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 є 24.04.2019 року. Відповідно станом на день судового розгляду остання відбула 1 рік 2 місяці, що є більшим половини від загального строку. Таким чином, одна умова для умовно-дострокового звільнення є очевидною.
Даючи оцінку питанню сумлінної поведінки і ставлення до праці, судом встановлені вказані обставини виключно з характеристики яку надала адміністрація установи виконання покарання та зі слів як представника установи так і самої засудженої.
Так, аналізуючи характеристику на ОСОБА_3 , судом встановлено, що загалом остання характеризується досить позитивно. Знаходячись в Одеському слідчому ізоляторі вимог режиму утримання не порушувала, стягнень не мала. До роботи не залучалась, заохочень не мала. По прибутті у виправну колонію працевлаштована на виробництві в швейному цеху швачкою. В роботі проявляє старання, професією швачки оволодіває повільно, виробничі показники має нижчі, ніж середні по бригаді. За час відбування покарання грубих порушень режимних вимог не допускає, стягнень не має та навпаки має одне заохочення за сумлінне виконання покладених обов'язків і додержання правил внутрішнього розпорядку, активну участь у культурно-масових заходах, з нагоди відзначення свята Міжнародного жіночого дня.
З пояснень засудженої судом встановлено, що вона має двох малолітніх дітей, які в теперішній час проживають спільно з її матір'ю. Зі співмешканцем в теперішній час не спілкується. До затримання працювала продавцем в магазині. Після звільнення одразу почне працювати та буде займатись вихованням своїх дітей. Проаналізувала своє майбутнє і не бажає повторення своєї негативної поведінки.
Оцінюючи пояснення засудженої, її поведінку під час розгляду клопотання, а також характеристику яка надана адміністрацією установи, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
При постановлені вказаного рішення, суд також враховує обставини правопорушення, за якими засуджена визнана винною та вважає, що ОСОБА_3 достатньо понесла покарання в умовах ізоляції, з урахуванням правопорушень середньої тяжкості. Подальше покарання може бути у вигляді нагляду за поведінкою засудженої, яка звільнившись з місць позбавлення волі, ще на протязі 11 місяців повинна бути під контролем держави, тобто звільнення у даному випадку є умовним, оскільки не є остаточним. Особа звільняється від частини строку призначеного покарання за певної умови - невчинення будь-якого нового злочину протягом невідбутого строку покарання, який залишається.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_3 заслуговує на довіру та можливість довести за межами виправної колонії, що вона змінила своє ставлення до життя, уявлення про суспільні відносини, про людей, про право власності та бажає бути не тільки добропорядним членом громади, але й бути корисною як для своєї сім'ї, своїх дітей так і для суспільства в цілому.
Суд не може погодитись з думкою прокурора, що ОСОБА_3 не довела своє виправлення, оскільки повільно оволодіває професією швачки та має нижчі виробничі показники, ніж середні по бригаді.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 має лише загальну середню освіту (11 класів ЗОШ), вже у 19 років завагітніла. Відповідно ні де не навчалась для отримання хоча б середньо - спеціальної освіти. Відповідно повільне оволодіння професією швачки, є результатом відсутності будь-якої освіти, не як знань, а щонайменше як здатності до швидкого навчання та швидкого отримання навичок праці. ОСОБА_3 отримувала професію швачки в силу своїх здібностей - пам'яті, уваги, мови та інтелекту. Тому ставити у залежність для засудженої її природні здібності до навчання, як підставу для застосування умовно-дострокового звільнення, на думку суду - не допустимо. Що стосується стимулювання до покращення роботи, то є очевидним, що цього потребують багато людей (робітників) незалежно від професій, віку, статі та соціального статусу. У сучасному світі, це одне з головних питань, що підлягає вирішенню у будь-якій компанії, підприємстві та організації незалежно від форм власності.
Щодо перебування її на профілактичному обліку, як схильної до вживання та розповсюдження наркотичних речовин, суд вважає, що вказана обставина у даному випадку не впливає на підстави для звільнення особи умовно-достроково, а лише свідчить про необхідність продовження відповідного обліку та контролю за місцем проживання засудженої.
Окрім того, як зазначено вище судом, ОСОБА_3 в судовому засіданні довела перед судом про можливість довіри до неї в теперішній час, оскільки вона усвідомила свої омани та нерозумне ставлення до свого життя і порушення Закону.
Таким чином, оскільки обсяг карального впливу на людину повинен носити суворо необхідний (мінімально необхідний) або достатній характер, суд вважає, що засуджена ОСОБА_3 заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки окрім доведеного факту виправлення, остання достатньо (мінімально необхідно) понесла покарання в умовах ізоляції.
Постановляючи ухвалу, суд керується ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК.
1.Висновки суду.
Клопотання В.о. начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 11 місяців (станом на 24.06.2020 року).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
С У Д Д Я: ОСОБА_1