Справа № 521/6645/20
Провадження № 3/521/4016/20
26 червня 2020 року місто Одеса
Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
15 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, у місті Одесі, по вул. Овідіопольська дорога, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Vito, номерний знак НОМЕР_2 , рухався в сторону Іванівського мосту в середній смузі руху при наявності 3-х смуг для руху транспортних засобів, при перестроюванні в крайню ліву смугу руху, не вказав напрям руху світловим показником повороту відповідного напряму, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, що змусило транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 різко загальмувати та подати звуковий сигнал для уникнення ДТП, чим порушив вимоги п. 9.2 Б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.
За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол, серії ОБ № 132725, від 15 квітня 2020 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Вина водія, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132725, від 15 квітня 2020 року, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 ..
Протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення ОСОБА_1 , згідно яких, останній свою вину не визнав, зазначив, що готовий довести свою невинуватість.
Проте, ОСОБА_1 у судові засідання, які неодноразово призначалися судом, не з'являвся, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином, зокрема, шляхом: надсилання судових повісток на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 8, 14, 25).
Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена співробітниками поліції про дату час та місце розгляду справи на 15.05.2020 року, про що свідчить рукописний текст з його підписом, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1).
Тобто, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не скористався своїм правом взяти участь у розгляді справи.
Неявка особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши докази в їх сукупності та надавши їм оцінку, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Зважаючи на те, що матеріали справи в повному обсязі підтверджують факт вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя, приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення при накладенні стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 та ступінь його вини, вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 401 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, ч. 4 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня її винесення.
Суддя: Н.В. Мирончук