Справа № 521/5734/20
Номер провадження:1-кс/521/3095/20
18.06.2020 м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 від 28.03.2020 у кримінальному провадженні № 12017160470003754 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 від 28.03.2020 у кримінальному провадженні № 12017160470003754 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, відповідно до якої прокурором було відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 про надання юридичної оцінки діям особи, про повторне дослідження матеріалів кримінального провадження з метою встановлення фактів та про прийняття рішення про повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідні доводи скарги наведені у тексті скарги.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , уточнення до скарги, додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свою скаргу, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положень ст. 303 КПК України, рішення та бездіяльність слідчого чи прокурора дійсно може бути оскаржена у судовому порядку. Перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства чітко визначений положеннями цієї статті, є вичерпним та розширенню не підлягає.
Як вбачається з тексту скарги, заявником не висуваються вимоги про скасування слідчим суддею рішення прокурора про зупинення досудового слідства; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування ; повідомлення прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
При цьому текст скарги не містить будь-яких посилань на те, які конкретні процесуальні дії і в який конкретній строк зобов'язаний був вчинити прокурор, що унеможливлю вирішення слідчим суддею питання про допущену прокурором бездіяльність.
Крім того, аналізуючи зміст діючого кримінально-процесуального законодавства, зокрема враховуючи вимоги ст. 26 КПК України, відповідно до як их сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом , а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що визначення ним обсягу та достатності підстав для висунення підозри (обвинувачення) відповідній особі порушує засади кримінального судочинства, оскільки ця функція належить безпосередньо посадовим органів прокуратури і органів досудового слідства.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 подана на рішення, дії чи бездіяльність, які не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 від 28.03.2020 у кримінальному провадженні № 12017160470003754 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1