Справа № 349/1362/19
Провадження № 2/349/15/20
30 червня 2020 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Могили Р.Г.
за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,
учасники судового провадження:
представник відповідача адвокат Шидзінський І.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/1362/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Рогатинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні,
Суть клопотання особи, яка його заявила.
В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення способу участі батька у її вихованні.
Представник відповідача адвокат Шидзінський І.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року зобов'язано орган опіки та піклування - Рогатинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області надати письмовий висновок щодо розв'язання вказаного спору в строк до 25 лютого 2020 року.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року повторно зобов'язано орган опіки та піклування - Рогатинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області надати письмовий висновок щодо розв'язання вказаного спору в строк до 23 березня 2020 року.
За заявами представника відповідача суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв'язку з участю адвоката Шидзінського І.В. в інших судових справах, а також у зв'язку з встановленням Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на всій території України карантину.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме - 29 травня 2020 року, 16 червня 2020 року та 30 червня 2020 року , однак в судові засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.
Частиною п'ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Також відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з частинами третьою, п'ятою статті 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, яких викликають, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 759/9229/15-ц.
Оскільки позивач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі поспіль, а саме - 16 червня 2020 року та 30 червня 2020 року, у призначені судом засідання для розгляду справи за його позовом не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не суперечить вимогам процесуального закону та на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.
Крім цього суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Вищенаведене свідчить про незаінтересованість позивача у розгляді його позову та недобросовісному користуванні ним процесуальними правами.
На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 12, 223, 257, 261,353-354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Рогатинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується до закінчення строку карантину.
Суддя Р.Г. Могила