01 липня 2020 року м. Одеса Справа № 420/5013/20
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної Казначейської служби України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування довідок, актів та стягнення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної Казначейської служби України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування довідок, актів та стягнення.
Ухвалою від 17.06.2020 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову з відповідними обґрунтуваннями щодо порушених прав та інтересів ФОП ОСОБА_2 у відповідності до кількості сторін, наданням належним чином засвідчених доказів на обґрунтування зазначеного у позові у відповідності до кількості сторін.
На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду.
Також в ухвалі суду від 17.06.2020 року зазначено, що з урахуванням наведених у цій ухвалі обставин, суд позбавлений можливості визначення правильного та співмірного судового збору, який позивачам необхідно було б сплатити за подання цього позову.
З вказаного вище приводу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2102 гривні.
Як вбачається з документів наданих на виконання ухвали суду від 16.06.2020 року, а саме з квитанцій про сплату судового збору: ФОП ОСОБА_1 сплачено наступні кошти у сумі 6306,00 грн. за 3 немайнових вимоги та 6400,00 грн. за майнові вимоги; ФОП ОСОБА_2 сплачено кошти у сумі 2102,00 грн. за 1 немайнову вимогу.
При цьому суд зазначає, що відповідно до прохальної частини позову, позивачі просять суд:
- визнати протиправними дії Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області щодо здійснення рейдової перевірки шляхом здійснення габаритно-вагового контролю, а саме: зважування транспортних засобів: SCANIA R 480, р.н. НОМЕР_1 , належного, ОСОБА_1 ; DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 ; DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_4 , причепу WITZCO CHALLENGER RG реєстраційний номер НОМЕР_5 , належного ОСОБА_3 ; засобом SCANIA 124 L реєстраційний номер НОМЕР_6 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_7 , належного ОСОБА_2 вагами автомобільними пересувними типу CHEKLODE FREEWEIGH (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3400 від 18.06.2007 року, видане ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" за № 003208, чинне до 18.06.2008 року, остання повірка проводилася 11.04.2018 року);
- визнати протиправними та скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 044978 від 05.12.2019 року та акт, складений 05.12.2019 року № 035743 на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортним засобом SCANІA R 480, р.н. НОМЕР_8 належним, ОСОБА_1 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 44,25% здвоєнну 55,31%, строєнну 17,73%, за якими сплачено штраф у розмірі 6 321,85 евро, та в подальшому складені па підставі вказаних документів акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року 178741 й постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу від 27.01.2020 року №184906 до ОСОБА_1 , у розмірі 34 000,00 грн.
- визнати протиправними та скасувати довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №044977, №044977 від 05,12.2019 року та акти, складені 05.12.2019 року №035742, №035740 на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортними засобами DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 ; DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_4 , причепу WITZCO CHALLENGER RG реєстраційний номер НОМЕР_9 , належного ОСОБА_4 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 22,13%, одиничну 65,00%, здвоєнну 48,44% та загальною масою на 27,50%, здвоєнну 30,00%, строєнну 7,05%, за якими сплачено штраф у розмірі 8 696,93 євро та 1 712,81 євро, в подальшому складені на підставі вказаних документів актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року №178678, №178680 тапостанов про застосування адміністративного-господарського штрафу від 27.01.2020 року №184910, №184911 до ФОП ОСОБА_1 , у розмірі 34 000,00 грн. та 34 000,00 грн.;
- визнати протиправними та скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №044976 від 05.12.2019 року та акт складений 05.12.2019 року №035741, на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортним засобом SCANIA 124 L реєстраційний номер НОМЕР_6 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_7 , належного ФОП ОСОБА_2 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 16,63%, одиничну на 56,36%, здвоєнну на 42,50%, за якими сплачено штраф у розмірі 7 404,96 євро, в подальшому складені на підставі вказаних документів акт перевірки додержання вимог законодавству про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року №178679 й постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу від 27.01.2020 року №184881 до Ф0П ОСОБА_2 , у розмірі 34 000,00 грн.
Аналізуючи вищенаведені вимоги позивачів, суд вказує на те, що в даному випадку заявлено 9 немайнових вимог, а саме щодо визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування чотирьох довідок та чотирьох актів.
Водночас суд звертає увагу позивачів на те, що вимога щодо визнання протиправним дій щодо здійснення рейдової перевірки має відношення до двох позивачів, в той час як згідно квитанцій про сплату судового збору за вказану вимогу сплачено лише одним позивачем ФОП ОСОБА_1 , що в свою чергу не звільняє другого позивача від сплати судового збору за вказану вимогу.
Враховуючи вищенаведені висновки суду та з урахуванням наданих квитанцій про сплату судового збору, суд вказує позивачам на необхідність доплати судового збору за подання цього позову, а саме: ФОП ОСОБА_1 у сумі 8408,00 грн. (з розрахунку 14714,00 грн. (суд.зб. за 7 немайнових вимог) - 6306,00 грн. (сплачений судовий збір згідно квитанцій) = 8408,00грн); ФОП ОСОБА_2 у сумі 4204,00 грн. (з розрахунку 6306,00 грн. (суд.зб. за 3 немайнові вимоги (дія, довідка, акт)) - 2102,00 грн. (сплачений судовий збір згідно квитанції) = 4204,00 грн.).
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанцій про сплату судового збору на вищевказані суми, вказані суми судового збору перерахувати на:
- Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- Код банку отримувача (МФО) 899998
- Рахунок отримувача UA338999980313181206084015005
- Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору.
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.А. Іванов